Справа № 126/4664/13-к
Провадження № 1-кп/126/13/14
20 лютого 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 12013010090000142 про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Вознесенського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно непрацюючого, судимого 13.07.2011 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого , раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, учня Вороновицького ПТУ-14, неодруженого, раніше судимого Вінницьким районним судом Вінницької області 30.07.2013 року за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-
2 лютого 2013 року після опівночі відбулася телефонна розмова між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час якої ОСОБА_13 запропонував відмітити народження племінника. З цією метою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 біля 1 години ночі зустрілися із ОСОБА_11 неподалік кафе-бару «Едем», що по вул. Червоноармійській в м. Бершадь. При зустрічі вказаних осіб між ОСОБА_11 та ОСОБА_15 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_13 , маючи намір йти додому і бажаючи звільнитись від ОСОБА_17 , яка утримувала його за руку, вириваючись від неї, штовхнув ОСОБА_17 , від чого остання впала на землю та закричала. На крик якої прибігли обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які знаходились неподалік, та стали на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли під час даної конфліктної ситуації, наносити ОСОБА_18 побої. При цьому ОСОБА_8 кулаком наніс два удари в область голови, від яких ОСОБА_13 впав на землю. Після цього обвинувачені: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 продовжували наносити удари лежачому на землі ОСОБА_18 при цьому ОСОБА_8 наніс удар ногою в область сідниць ОСОБА_19 , ОСОБА_9 наніс декілька ударів в область нижньої частини живота ОСОБА_20 . Після чого обвинувачені: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 посадили ОСОБА_19 на лавочку, де продовжили наносити побої ОСОБА_21 . При цьому Мартинець кулаком лівої руки вдарив ОСОБА_19 в область голови, ОСОБА_22 , заскочивши на лавочку, наніс удар правою ногою в область лівої частини тулуба, брав за волосся, а ОСОБА_23 наніс декілька ударів кулаком правої руки в область голови. В результаті перерахованих дій обвинувачених: ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_25 було заподіяно середньої важкості тілесні ушкодження у вигляді переломів 3,4,5 ребер зліва без зміщення та у вигляді перелому 6 ребра зліва зі зміщенням, у вигляді легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я, у вигляді забою лівої нирки, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку та легких тілесних пошкоджень у вигляді саднин та синців на обличчі.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину визнав повністю та показав, що 02 лютого 2013 року біля 1 години ночі він, знаходячись разом із ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , підходячи до зупинки, що через дорогу від кафе-бар «Едем» по вул. Червоноармійській в м. Бершадь, почув крик цивільної дружини ОСОБА_17 та побачивши, що вона перебувала на землі, а біля неї знаходився ОСОБА_25 , зрозумів, що ОСОБА_25 вдарив її , тому з метою захисту ОСОБА_17 , він підбіг до ОСОБА_25 та вдарив його кулаком правої руки в праву щоку та в праве вухо, внаслідок чого ОСОБА_25 впав на землю. В цей час, коли ОСОБА_25 лежав на землі, до них підбігли ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які також стали бити ОСОБА_25 , при цьому він наніс один удар правою ногою в область сідниць ОСОБА_25 . В яку частину тіла ОСОБА_25 наносили удари ОСОБА_22 та ОСОБА_23 він не може сказати, оскільки було недостатнє освітлення місцевості і швидко відбувались події. Потім вони підняли ОСОБА_25 і посадили на лавочку, при цьому ОСОБА_25 став виражатись на їхню адресу нецензурними словами, тому він, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 стали знову бити ОСОБА_25 . При цьому він бачив, що ОСОБА_22 вискочив на лавочку і один раз наніс удар правою ногою в ліву частину тулуба ОСОБА_25 . На вимогу дівчат, які були з ними, а саме: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , вони припинили бійку і ОСОБА_25 з місця події пішов.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_9 винним себе у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину визнав частково та показав, що 02 лютого 2013 року біля 1 години ночі він разом із ОСОБА_24 та ОСОБА_23 відвели собаку до будинку ОСОБА_23 і, йдучи до кафе-бару «Едем», де їх чекали дівчата: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , почули крик ОСОБА_17 , після чого ОСОБА_24 побіг до зупинки. Він із ОСОБА_23 також підбігли до зупинки, де він побачив лежачу на землі ОСОБА_29 . При цьому він бачив як ОСОБА_24 став бити ОСОБА_25 . ОСОБА_25 від ударів упав на землю. Він із ОСОБА_23 також стали бити лежачого ОСОБА_25 , при цьому він вдарив ОСОБА_25 ногою, припускає, що удар прийшовся в лікоть руки або коліно ОСОБА_25 , оскільки відчув, що удар прийшовся у тверду частину тіла, оскільки у нього заболіла нога. Коли вони підняли ОСОБА_25 і посадили на лавочку, ОСОБА_25 став ображати їхню компанію нецензурними словами, тому вони знову стали бити ОСОБА_25 . При цьому він ще раз ударив ОСОБА_25 ногою та рукою.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_10 винним себе у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину визнав повністю та показав, що 02 лютого 2013 року біля 1 години ночі він знаходився в м. Бершадь Вінницької області по вул. Червоноармійській недалеко від зупинки, через дорогу від кафе-бару «Едем» та під час конфлікту, який виник із-за того, що ОСОБА_25 штовхнув ОСОБА_17 , він разом із ОСОБА_24 та ОСОБА_22 кілька разів ударив ногою ОСОБА_25 по сідницях та рукою по щоці. Він бачив, що під час бійки ОСОБА_24 декілька разів ударив ОСОБА_25 по голові, а ОСОБА_22 ногою наніс удар в ліву частину тулуба ОСОБА_25 , поки останній сидів на лавочці.
Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_24 та ОСОБА_23 та часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_22 , їх вина у вчиненні інкримінованих їм в вину злочинів доведена слідуючими доказами дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності.
Показами потерпілого ОСОБА_30 , із яких видно, що після опівночі 2.02.2013 року біля кафе-бар «Едем» він зустрівся із своєю знайомою ОСОБА_27 , з якою також були ОСОБА_26 та ОСОБА_28 . Під час зустрічі між ним та ОСОБА_17 виникла суперечка з приводу вибору місця розпиття спиртних напоїв, оскільки ОСОБА_17 пропонувала йому взяти спиртне та розпивати на зупинці, а він пропонував йти розпивати спиртне до його знайомого. Відмовляючись від пропозиції ОСОБА_17 та бажаючи йти додому, вириваючись від ОСОБА_17 , яка тримала його за руку, так сталось, що ОСОБА_17 впала на землю та стала кричати. В цей час до нього підбіг ОСОБА_24 та наніс йому декілька ударів в область голови, від чого він упав на землю. Після чого до нього підбігли крім ОСОБА_31 та ОСОБА_23 , які стали також наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла. Потім на його прохання вказані особи припинили його бити і посадили на лавочку, погрожували йому розправою, якщо він звернеться в міліцію, вимагали гроші. Коли він сидів на лавочці, на лавочку заскочив ОСОБА_22 і кілька разів ударив його ногою в ліву частину тулуба, а ОСОБА_23 та ОСОБА_24 кулаками нанесли йому декілька ударів в область обличчя. Крім обвинувачених його також били по голові ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . Коли віддав їм 50 гривень, вони перестали його бити, а він, скориставшись цим, втік з місця пригоди.
З приводу заподіяних тілесних ушкоджень він перебував на стаціонарному лікуванні в Бершадській ЦРЛ.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , із яких видно, що 2.02.2013 року на прохання ОСОБА_25 вона з подругами ОСОБА_26 та ОСОБА_28 зустрілись із ОСОБА_25 біля кафе-бару «Едем» в м. Бершадь, під час зустрічі виник конфлікт між ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , під час якого ОСОБА_25 штовхнув ОСОБА_26 , від чого вона впала на землю та закричала. Після чого до них підбігли: ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 і стали бити ОСОБА_25 за те, що він штовхнув ОСОБА_26 та ображав їх.
Показаннями свідка ОСОБА_15 , із яких видно, що 2.02.2013 року біля 1 години ночі між нею та ОСОБА_25 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_25 штовхнув її на землю, після чого до них підбіг її чоловік ОСОБА_32 , який вдарив ОСОБА_25 кулаком в голову, від чого ОСОБА_25 впав на землю і до нього підбігли ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які також стали бити ОСОБА_25 . При цьому вона бачила як ОСОБА_22 взяв ОСОБА_25 за волосся і ногою один раз вдарив в лівий бік тулуба.
Показаннями свідка ОСОБА_16 , із яких видно, що 2.02.2013 року біля 1 години ночі біля кафе-бару «Едем» в м. Бершадь ОСОБА_25 образив її та її подруг ОСОБА_26 і ОСОБА_27 , при цьому штовхнув ОСОБА_26 на землю. На крик ОСОБА_26 прибігли ОСОБА_24 , ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , які стали бити ОСОБА_25 . Бійка між ними продовжувалась біля 10 хвилин.
Із показань свідка ОСОБА_33 видно, що 2.02.2013 року біля 1 години ночі вона чула, що біля кафе-бар «Едем» відбувалася бійка, чула нецензурні вислови, впізнала по голосу ОСОБА_25 , який просив не бити його.
Із судово-медичного висновку експерта № 12 від 14 лютого 2013 року ( т.2, а.с. 32-33) видно, що згідно із даними медичних документів ( історії хвороби № 3651, рентгенівських знімків та консультативних рентгензаключень) у гр-на ОСОБА_30 станом на 02.02.2013 року (на момент його надходження до лікарні) мали місце тілесні пошкодження у вигляді переломів 3,4,5 ребер зліва без зміщення та у вигляді перелому 6-го ребра зліва зі зміщенням; забою лівої руки; закритої черепно-мозкової травми-струсу головного мозку та саднин і синців на обличчі. Вказані пошкодження могли утворитися внаслідок неодноразової дії тупих твердих предметів, що могло мати місце у строк та при обставинах, вказаних у постанові. За ступенем важкості тілесні пошкодження у вигляді переломів 3,4,5 ребер (без зміщення) та 6-го ребра зліва зі зміщенням-відносяться до середнього ступеня важкості тілесних пошкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я; тілесні пошкодження у вигляді забою лівої нирки та у вигляді закритої черепно-мозкової травми-струсу головного мозку - до легких тілесних пошкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я; тілесні пошкодження у вигляді саднин та синців на обличчі відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я.
Із показань експерта ОСОБА_34 видно, що переломи 3,4,5, і 6 ребер зліва у потерпілого ОСОБА_25 ймовірно утворились від неодноразової дії тупого твердого предмета, яким могла бути нога, взута в кеди.
Із протоколу проведення слідчого експерименту відтворення обстановки та обставин події від 13.11.2013 року ( т.2, а.с.69-75) видно, що ОСОБА_10 показав на статистові яким чином він наносив удари ОСОБА_30 в область сідниць лівою ногою. Після цього ОСОБА_10 розташував статиста в сидячому положенні, пояснивши, що саме в такому положенні знаходився ОСОБА_13 після того, як його підняли з землі на лавочку. Також він показав яким чином наніс удар лівою ногою в область правого стегна ОСОБА_30 . В подальшому ОСОБА_10 показав яким чином ОСОБА_35 наносив удари правою ногою в область лівої частини тулуба ОСОБА_19 , коли останній знаходився в сидячому положенні на лавочці, при цьому повідомив, що ОСОБА_35 тримався руками за металеву сітку, яка розташована позаду лавочки.
Із протоколу проведення слідчого експерименту відтворення обстановки та обставин події від 13.11.2013 року ( т.2, а.с.76-83) видно, що ОСОБА_8 на статистові показав яким чином він наніс удар кулаком правої руки в праву щоку ОСОБА_18 , коли підбіг до нього ззаду. Також показав яким чином наніс другий удар кулаком правої руки в область правого вуха, внаслідок чого ОСОБА_13 перекрутився в ліву сторону та впав на правий бік. В подальшому ОСОБА_8 показав на статистові яким чином він кулаком лівої руки наніс удар в область голови ОСОБА_19 , коли останній знаходився в лежачому положенні на землі, а також удар правою ногою в область лівої сідниці. Після цього ОСОБА_8 розташував статиста в сидячому положенні, пояснивши, що саме в такому положенні знаходився ОСОБА_13 після того, як його підняли з землі на лавочку. Також він показав, яким чином ОСОБА_35 наніс удар правою ногою в область лівої частини тулуба ОСОБА_19 , коли останній знаходився в сидячому положенні на лавочці, при цьому показав, що ОСОБА_35 двома руками тримався за металеву сітку позаду лавочки. Також ОСОБА_8 показав яким чином ОСОБА_35 лівою рукою тримав ОСОБА_19 за волосся, а кулаком правої руки наніс удар в область його носа.
Із протоколу проведення слідчого експерименту відтворення обстановки та обставин події від 13.11.2013 року ( т.2, а.с.84-89) видно, що ОСОБА_9 на статистові показав в якому положенні на землі знаходився ОСОБА_13 та яким чином він наносив удари ногою в область ніг ОСОБА_20 . В подальшому ОСОБА_9 показав яким чином він наносив удари правою ногою в область лівої частини тулуба ОСОБА_19 , коли останній знаходився в лежачому положенні на землі на лівій частині тулуба. Після цього ОСОБА_9 розташував статиста в сидячому положенні та показав яким чином він наносив кулаком правої руки удари в ліву частину обличчя ОСОБА_30 .
Оцінівши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому ОСОБА_30 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я; скоєне обвинуваченим ОСОБА_9 , слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому ОСОБА_30 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження; скоєне обвинуваченим ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому ОСОБА_30 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні покарання обвинуваченим: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинувачених, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує: ОСОБА_8 : ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, що він визнав себе винним і розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочинів, що посередньо характеризується, що він раніше судимий, а також обставини вчинення злочину, а саме, що його дії були викликані неправомірною поведінкою самого потерпілого ОСОБА_25 , який штовхнув ОСОБА_26 , та направлені на захист дружини ОСОБА_26 ; ОСОБА_9 : ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, обставини вчиненого злочину, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково визнав себе винним і розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, що він позитивно характеризується; ОСОБА_10 : ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, обставини вчиненого злочину, що він визнав себе винним і розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, що злочин вчинив, будучи неповнолітнім.
Враховуючи вищеперераховані обставини, особу обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також ту обставину, що вчиненню ними злочинів передувала неправомірна поведінка самого потерпілого, яка виразилась у тому, що він під час виниклого конфлікту штовхнув на землю ОСОБА_17 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, що дає суду можливість призначити йому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, а виправлення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - шляхом призначення їм покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1500 гривень штрафу у дохід держави.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1200 гривень штрафу в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.