Справа № 538/82/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/809/14
Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г. Б.
Доповідач Омельченко Л. М.
25 лютого 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Омельченко Л.М.
Суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.
при секретарі Ачкасовій О.Н.
З участю адвоката ОСОБА_1
Позивача ОСОБА_2
Відповідача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4,- про розподіл спільного майна подружжя та зняття заборони на відчуження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду Омельченко Л.М.,
У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з вищевказаним позовом, прохаючи визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та скасувати арешт на заборону на відчуження даного житла.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 січня 2014 року постановлено зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4,- про розподіл спільного майна подружжя та зняття заборони на відчуження до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
В апеляційному порядку вищевказану ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2
Апелянт просить ухвалу місцевого суду скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду лбставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового процесу, які з»явилися в засідання суду апеляційної інстанції, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.
Згідно ст. 307 ч.2 п.4 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, місцевий суд виходив з того, що у провадженні іншого судді цього ж місцевого суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, тому розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя є неможливим.
Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду.
Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з позовної заяви, ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та визнання за нею права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.3-4). Предметом спору за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 є стягнення боргу за договором позики (а.с.32).
Зупинивши з власної ініціативи провадження у цивільній справі про розподіл майна подружжя, місцевий суд не звернув увагу на предмети вищевказаних спорів та дав невірне тлумачення п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки вказані спори мають самостійний предмет і не пов»язані між собою. За природою правовідносин вони також є самостійними. Вирішення даної справи можливе без встановлення фактів за позовом ОСОБА_4 Отже, відсутні перешкоди у її розгляді.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали місцевого суду та направлення справи для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 січня 2014 року скасувати, а цивільну справу направити до того ж суду для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: суддя (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно: