Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого - Драги В.П.
суддів - Кармазіна Ю.М., Кліменко М.Р.
розглянула в судовому засіданні 4 липня 2006р. у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2005р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше тричі судимого (останній раз за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 2 червня 1999р. за ст.ст.17, 140 ч.2, 141 ч.2, 89 ч.1, 145 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі)
засуджено за ст.15, ст.289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2005р. вирок залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 8 березня 2005р. на АДРЕСА_1 вчинив замах на заволодіння належним ОСОБА_2 автомобілем “ІНФОРМАЦІЯ_3» вартістю 20 000 грн., однак не довів цей злочин до кінця з незалежних від його волі причин.
У касаційній скарзі засуджений посилається на те, що він у вчиненому злочині щиро розкаявся, хворіє, має на утриманні двох неповнолітніх дітей і, крім того, зазначає, що за наявності клопотання його не було викликано в суд апеляційної інстанції.
Порушує питання про зміну постановлених щодо нього судових рішень і пом'якшення йому із застосуванням ст.69 КК України покарання.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Як установлено матеріалами справи, висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, за який його засуджено, не оспорюються у скарзі, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені розглянутими у судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, яким суд дав належну оцінку.
Дії ОСОБА_1 за ст.ст.15, 289 ч.2 КК України кваліфіковані вірно.
Відсутні підстави для пом'якшення засудженому і покарання, оскільки воно йому призначене справедливе і відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та даним про його особу.
Матеріалами справи з'ясовано, що вона була розглянута в апеляційному порядку за апеляцією засудженого і в матеріалах справи відсутні дані про те, щоб ОСОБА_1 звертався з письмовим клопотанням про виклик його у судове засідання апеляційного суду.
Зазначеним спростовані доводи у скарзі засудженого з даного приводу.
Отже, у задоволенні касаційної скарги належить відмовити.
Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів -
Судді: