20 лютого 2014 р.Справа № 820/03-20/1/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Чалого І.С.
Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. по справі № 820/03-20/1/14 за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області - начальника ГО КБОП УСБУ в Харківській області Коломієць Віктора Петровича; третя особа - начальник Управління Служби безпеки України в Харківській області Пащенко Вадим Володимирович про забезпечення доказів,-
Заявник, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати з начальника Управління СБУ у Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Мироносицька, 2, або у начальника відділу кадрів наступні документи або копії документів, завірених у встановлено порядку, печаткою та підписом посадовою особою УСБУ у Харківській області на ОСОБА_5 :
1.Копію трудової книжки(особової справи офіцера),
2.Копію облікової картки відділу кадрів (інспекції по кадрам, управління кадрового забезпечення),
3.Копію наказу (розпорядження) про призначення на посаду, (зарахування на роботу, інше) до УСБУ у Харківській області,
4.Копії інших кадрових наказів, прийнятих у ЦА СБУ та УСБУ у Харківській області.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. було відмовлено в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. та задовольнити заяву про забезпечення доказів в повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення доказів, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів того, що отримання доказів (документів), які він просить забезпечити, в майбутньому може стати неможливим або ускладненим.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Тобто, підставою для забезпечення доказів, є дотримання всіх обставин перелічених у ч. 1 ст. 75 КАС України, відсутність хоча б однієї з обставин не дає підстав для забезпечення доказів.
Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, підставою для звернення з відповідною заявою є подання у майбутньому заявником, позовних заяв до посадових осіб СБУ України в Харківській області про оскарження їх дій та бездіяльності пов'язаних з неналежним реагуванням останніх на відповідні заяви заявника.
Заявником ані у суді першої інстанції ані у суді апеляційної інстанції не було зазначено яким чином документи які він просить забезпечити (копію трудової книжки ОСОБА_5, копію облікової картки відділу кадрів (інспекції по кадрам, управління кадрового забезпечення) ОСОБА_5 тощо) стосуються його майбутніх позовів до посадових осіб СБУ України в Харківській області про оскарження їх дій та бездіяльності пов'язаних з неналежним реагуванням останніх на відповідні заяви заявника.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Вимога заявника про надання особистих даних ОСОБА_5 (трудової книжки, ученої картки, наказу про призначення на посаду, інших кадрових наказів) носить характер поширення відомостей, які містять персональні дані.
Крім цього суд зазначає, що зазначені доказі в даному випадку не є предметом дослідження в майбутніх позовних заявах.
На підставі наведеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування немає.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. по справі № 820/03-20/1/14 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. П'янова Я.В.
Повний текст ухвали виготовлений 24.02.2014 р.