21 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (далі - ЗАТ АКБ “Промінвестбанк”), третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування виконавчого напису нотаріуса,
У серпні 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками нерухомого майна - комплексу будівель по АДРЕСА_1, але їм стало відомо, що 1 листопада 2006 року ОСОБА_3 уклала із ЗАТ АКБ “Промінвестбанк” договір іпотеки, за яким передала комплекс будівель по АДРЕСА_1 в іпотеку банку, і для задоволення вимог ЗАТ АКБ “Промінвестбанк” 6 грудня 2007 року приватний нотаріус вчинив виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить їм, чим порушено їх права.
Позивачі просили визнати недійсним договір іпотеки № 93/1 від 1 листопада 2006 року, укладений між відповідачами, зі змінами до нього від 29 жовтня 2007 року, а також скасувати виконавчий напис, вчинений 6 грудня 2007 року приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Соломоненком В.В. та зареєстрований ним у реєстрі за № 3988.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 15 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 січня 2009 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі ЗАТ АКБ “Промінвестбанк” просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.
Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку відхилити, рішення Світловодського міськрайонного суду від 15 жовтня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 січня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.