25 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі :
головуючого - Прокопчука Ю.В.,
суддів : Костенка А.В.,
Пшонки М.П.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” в особі Житомирської філії про зобов'язання виплати страхового відшкодування,
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2005 року позов задоволено частково. Зобов'язано ЗАТ “Страхова група “ТАС” виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування відповідно до договору страхування наземного транспорту № 16 від 1 серпня 2003 року у сумі 63 298 грн. 20 коп., з урахуванням індексу інфляції 11 176 грн., 569 грн. 68 коп. пені, 3 % річних у сумі 2 234 грн. 22 коп., а всього 77 278 грн. 20 коп.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 16 квітня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” в особі Житомирської філії про зобов'язання виплати страхового відшкодування відмовлено; допущено поворот виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2005 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Страхова група “ТАС” 77 278 грн. 20 коп. , 386 грн. 39 коп. судових витрат та 30 грн. на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно застосував норми матеріального права або допустив порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 квітня 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cудді:
Ю.В. Прокопчук
А.В. Костенко
М.П. Пшонка