іменем україни
15 травня 2009 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Пшонки М.П., Костенка А.В., Прокопчука Ю.В., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Кримський содовий завод» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення шкоди, спричиненої в результаті ДТП, за касаційною скаргою ВАТ «Кримський содовий завод» на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2008 року,
У січні 2007 року ВАТ «Кримський содовий завод» звернулося до суду із зазначеним позовом до свого працівника - відповідача в справі - в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що з його вини скоєно дорожньо-транспортну пригоду і пошкоджено автомобіль «Honda CR-V».
Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 5 березня 2008 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 11 527 грн. 60 коп., судові витрати в розмірі 1 051 грн. 66 коп., у решті позовних вимог відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2008 року рішення міськрайонного суду змінено в частині стягуваної суми в розмірі 875 грн. та судових витрат. У решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ВАТ «Кримський содовий завод» порушує питання про скасування рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ВАТ «Кримський содовий завод» відхилити, а рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Пшонка М.П. Костенко А.В. Прокопчук Ю.В.