21 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Левченка Є.Ф., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі - ВАТ) “Донецькоблгаз”, третя особа - управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради, про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, поновлення газопостачання будинку та відшкодування моральної шкоди,
У січні 2008 року ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що за договором від 29 травня 2003 року відповідач здійснює газопостачання будинку ОСОБА_2, в якому вони проживають, розрахунки за спожитий газ вони проводять за показами лічильника, також користуються субсидією й мають пільги по оплаті спожитого газу, проводять відповідні розрахунки в повному обсязі, але не зважаючи на це Артемівське УГГ ВАТ “Донецькоблгаз” неодноразово направляло їм повідомлення про наявність заборгованості по оплаті спожитого газу, не реагує на їх звернення з приводу проведення відповідного перерахунку для перевірки наявності такої заборгованості, а 24 жовтня 2007 року газопостачання будинку було незаконно припинено, чим порушено їх права та їм завдана моральна шкода.
Позивачка просила визнати незаконними дії відповідача, зобов'язати ВАТ “Донецькоблгаз” поновити газопостачання будинку АДРЕСА_1, стягнути з відповідача на її та ОСОБА_2 користь по 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та відшкодувати судові витрати.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 28 серпня 2008 року закрито провадження в справі в частині позову про поновлення газопостачання будинку.
Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 28 серпня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 9 грудня 2008 року, в задоволенні решти позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.
Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2 відхилити, рішення Артемівського міськрайонного суду від 28 серпня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 9 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.