Ухвала від 20.05.2009 по справі 6-2979св09

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі :

Головуючого

Григор'євої Л.І.,

Суддів:

Балюка М.І.,

Данчука В.Г.,

Барсукової В.М.,

Луспеника Д.Д.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на придбане майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташований за адресою : АДРЕСА_1, а саме : літ. “А” - житловий будинок, літ. ”Б” - літня кухня-сарай, літ. “Г” - гараж. Визнано за ОСОБА_1 право власності на зазначене майно.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 18 серпня 2008 року, ОСОБА_3 подала заяву про апеляційне оскарження рішення суду, а 29 серпня 2008 року - апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та у прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та передачу справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, у зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявницею у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та не наведено поважних причин пропуску зазначеного строку.

Проте погодитися з висновками апеляційного суду не можна з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів касаційної скарги, ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 липня 2008 року скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалу Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2006 року про затвердження укладеної між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мирової угоди у справі про поділ спадкового майна, у якій заявниця була однією із сторін та за якою ОСОБА_2 набула право власності на спірне домоволодіння, яке розташовано за адресою : АДРЕСА_1, а саме : літ. “А” - житловий будинок, літ. ”Б” - літня кухня-сарай, літ. “Г”- гараж, та право власності на яке згідно з оскаржуваним заявницею рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2008 року визнано за ОСОБА_1

7 липня 2008 року заявниця дізналася про те, що оскаржуваним нею рішенням порушується її право власності, оскільки спірний договір купівлі-продажу будинковолодіння укладено у період розгляду у судовому порядку справи про поділ спадкового майна, тому 18 серпня 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про апеляційне оскарження рішення суду, а 29 серпня 2008 року подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд зазначених доводів ОСОБА_3 не врахував, тому ухвала апеляційного суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2008 року скасувати, а справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Григор'єва

Судді: М.І. Балюк

В.М. Барсукова

В.Г. Данчук

Попередній документ
3731794
Наступний документ
3731796
Інформація про рішення:
№ рішення: 3731795
№ справи: 6-2979св09
Дата рішення: 20.05.2009
Дата публікації: 03.06.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Верховний Суд України
Категорія справи: