20 травня 2009 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Григор'єва Л.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6 січня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд», Зарічний ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом прокурора Сумського району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» про визначення порядку користування жилим приміщенням,
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 6 січня 2009 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов прокурора Сумського району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених рішень.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6 січня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд», Зарічний ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом прокурора Сумського району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» про визначення порядку користування жилим приміщенням відмовити.
Копію ухвали Верховного Суду України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Л.І. Григор'єва