30 квітня 2009 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 14 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Антрацит» про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 14 серпня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня
2008 року рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 14 серпня 2008 року залишено без змін.
На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Антрацит» про відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк