Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про прийняття апеляційної скарги до провадження
29.05.09 р. № 4/068-09
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Разіної Т. І
Суддів:
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю СПМК «Шляховик»на рішення господарського суду Київської області від 23.04.2009 року у справі № 4/068-09 (суддя Щоткін О.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СПМК «Шляховик», м. Вишневе Київської області,
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Поліськсільбуд», смт. Бородянка Київської області,
2. товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Трейд 2008», м. Київ,
про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
У лютому 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю СПМК «Шляховик»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трест «Поліськсільбуд»та товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Трейд 2008»про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Також, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму понесених судових витрат -85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 30000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2009 р. позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю СПМК «Шляховик»була прийнята до провадження та порушене провадження у справі № 4/068-09.
Рішенням господарського суду Київської області від 23.04.2009 р. у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 23.04.2009 року у справі № 4/068-09, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Скаржником також заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 53, 93, 98, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд
1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю СПМК «Шляховик»процесуальний строк на апеляційне оскарження.
2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю СПМК «Шляховик»на рішення господарського суду Київської області від 23.04.2009 року у справі № 4/068-09 прийняти до провадження.
Розгляд справи № 4/068-09 призначити на 10.06.09р. о 14:15. 1. який відбудеться за адресою м.Київ, вул. Жилянська, 58-б.
2. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників апеляційного провадження у справі. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.
3. Зобов'язати апелянта надати:
- нормативне обґрунтування вимог апеляційної скарги;
- довідку державного реєстратора про включення товариства з обмеженою відповідальністю СПМК «Шляховик»до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду апеляційної скарги;
- докази, що особа, яка підписала апеляційну скаргу (Калініченко О.Л.) є генеральним директором ТОВ СПМК «Шляховик».
4. Зобов'язати відповідача-1 надати:
- нормативне обґрунтування правової позиції щодо вимог апеляційної скарги;
- оригінал договору купівлі-продажу від 23.04.2008 р. (для огляду).
5. Зобов'язати відповідача-2 надати:
- нормативне обґрунтування правової позиції щодо вимог апеляційної скарги;
- оригінал договору купівлі-продажу від 23.04.2008 р. (для огляду).
6. Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Документи необхідно надавати з супровідним листом із зазначенням переліку документів, що надаються, номеру справи, обставин, у зв'язку з якими надаються документи
7. Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.
Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя
Судді :
Дата відправки 02.06.09