про повернення позовної заяви
08.05.09р.
Справа № П33/2469-09
Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольські феросплави", м.Дніпропетровськ
про стягнення 42 374 163 грн. 92 коп.
Позовна заява без номеру від 27.04.2009 року відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" підлягає поверненню з наступних підстав:
- не надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставин, оскільки згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позову не завірені належним чином. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
- не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. Поштовий чек та опис вкладення від 28.04.09 р. не можуть бути доказом надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, оскільки в описі заначено лише про надіслання позовної заяви з розрахунком до стягуваної суми.
Керуючись ст. 36, пп.3, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 25 500 грн. 00 коп., перераховане платіжним дорученням № 96186 від 03.04.2009 р. підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя
І.А. Рудовська