Запорізької області
18.05.09 Справа № 28/180/09
Суддя Яцун О.В.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудівельний альянс “Астра”, Київська область, смт. Чабани
До відповідача: Фермерського господарства “Чевенгур”, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Констянтинівка
Суддя О.В. Яцун
Представники:
від позивача: Новиков О.Є. -представник на підставі довіреності №2-01/25 від 25.07.2008р.
від відповідача: не з'явився
06.04.2009р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ФГ “Чевенгур” 23.444грн.70коп. основного боргу на підставі договору купівлі-продажу запчастин до сільськогосподарської техніки №93/08/206 ЗЧ від 26.05.2008р., 6415грн.99коп. 21% річних, 4688грн.94коп. 20% річних та 3871грн.62коп. інфляційних втрат за порушення виконання грошового зобов'язання.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2009р. порушено провадження у справі №28/180/08, судове засідання призначено на 18.05.09р.
За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.
Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адреса Фермерського господарського товариства “Чевенгур”: 72365, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Констянтинівка, вул. Шкільна, б.317-А. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.
Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.
У відповідності до ст.85 ГПК України в судовому засіданні за згодою представника позивача було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,
06.04.2009р. ТОВ “Агробудівельний альянс “Астра” (позивач) звернувся до Фермерського господарства “Чевенгур” (відповідач) з позовними вимогами про стягнення заборгованості за поставлені запчастини для сільськогосподарської техніки на підставі договору №93/08/206 ЗЧ від 26.05.2008р. у розмірі 23444грн.70коп. А також про стягнення 6415грн.99коп. 21% річних, 4988грн.94коп. 20% річних та 3871грн.62коп. інфляційних втрат за порушення виконання умов договору №93/08/206 ЗЧ від 26.05.2008р.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №93/08/206 ЗЧ від 26.05.2008р.
Разом з тим, як було встановлено в ході розгляду справи зазначений договір є неукладеним, виходячи з наступного:
Відповідно до п.4 ст.179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.
Згідно ст. 180 цього ж кодексу:
1. Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства;
2. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода;
3. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Відповідно до п. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із наведеного слідує, що договір визнається неукладеним тоді, коли у ньому відсутня хоча б одна з істотних умов. Такий висновок прямо передбачено в п. 8 ст.181 ГК України, а саме: у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).
Як зазначено у п.1.1 договору купівлі-продажу №93/08/206 ЗЧ від 26.05.2008р. продавець зобов'язується передати, а покупець прийняти й оплатити на умовах відстрочки платежів запасні частини для сільськогосподарської техніки відповідно до специфікацій (додаток №1 до договору), яких визначаються номенклатура кількість, вартість та умови поставки і оплати запчастин, видаткових накладних та рахунків-фактур, в яких визначаються номенклатура, кількість та вартість запчастин і які є невід'ємною частиною цього договору.
Пунктом 4.1 договору зазначено, що продавець здійснює передачу запчастин покупцеві в строки, визначені в специфікаціях на окремі партії запчастин.
Разом з тим, доказів підписання сторонами додатків до договору суду не надано, що дає підставу суду вважати, що сторонами не було узгоджено зазначених умов.
Оцінивши представлені сторонами докази, пояснення представника позивача у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що договір купівлі-продажу №93/08/206 ЗЧ від 26.05.2008р. не був укладений сторонами у встановленому законом порядку.
Внаслідок чого, відповідно до ст. 638 ЦК України, ч. 2 ст. 180, п. 8 ст. 181 ГК України даний договір №93/08/206 ЗЧ від 26.05.2008р. є неукладеним, таким що не відбувся, та не породжує для сторін виникнення зобов'язань (прав та обов'язків).
Таким чином, обов'язку оплачувати запчастини для сільськогосподарської техніки на підставі договору №93/08/206 ЗЧ від 26.05.2008р. у відповідача не виникло.
У відповідності з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Разом з тим, позивач документально не довів позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором №93/08/206 ЗЧ від 26.05.2008р. у розмірі 23444грн.70коп.
Також позивачем ставляться вимоги щодо стягнення 6415грн.99коп. 21% річних, 3871грн.62коп. інфляційних втрат та 4688грн.94коп. за неналежне виконання грошового зобов'язання.
Факту наявності заборгованості ФГ “Чевенгур” перед ТОВ “Агробудівельний альянс “Астра” судом не встановлено, тому підстав для нарахування 21% річних, 20% штрафу та інфляційних втрат у позивача не виникло.
Враховуючи вищезазначене, в задоволені позовних вимог належить відмовити.
Доводи позивача спростовуються вищевикладеними обставинами.
Судові витрати відносяться на позивача.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
В задоволені позовних вимог відмовити.
Суддя О.В. Яцун
Рішення підписано: 20 травня 2009р.