Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
25.05.09 № 11/356-08
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі судового засідання: Єрмак Л.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Михайлик Л.Г. -представник за дов. № 10/03-01 від 10.03.2009 р.;
від відповідача: не з'явились
розглянувши матеріали апеляційної скарги № 23 від 24.03.2009 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів»на рішення господарського суду Київської області від 11.02.2009р.
у справі № 11/356-08 (суддя Мальована Л.Я.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Трансбуд», м. Київ;
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів», м.Вишгород, Київської області;
про стягнення 167 929,33 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд»(далі по тексту-позивач) звернулося до господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів» (далі по тексту-відповідач) про стягнення 167 929,33 грн., що становлять 155 526,00 грн. основного боргу за договором поставки № 15/07-081 від 15.07.2008 року, 4 713,04 грн. інфляційних страт, 1 307,88 грн. -3 % річних та 6 382,41 грн. пені.
Рішенням господарського суду Київської області від 11.02.2009р. у справі № 11/356-08 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Трансбуд»150 526,00 грн. боргу, 1 505,26 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів», через місцевий господарський суд подав апеляційну скаргу № 23 від 24.03.2009 року (вх. № 2-04/1/290/839 від 02.04.2009р.) в якій просить змінити оскаржуване рішення в частині розподілу між сторонами витрат позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених вимог.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.04.2009р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів»на рішення господарського суду Київської області від 11.02.2009р. у справі № 11/356-08 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя - Жук Г.А., судді: Агрикова О.В., Мазур Л.М.
Відповідач не скористався процесуальним правом на участь власного представника в засіданні суду апеляційної інстанції, про причини не направлення уповноваженого представника в судове засідання, апеляційний господарський суд не повідомлено, хоча про час і місце розгляду апеляційної скарги ТОВ «Завод будівельних матеріалів»було повідомлено належним чином.
25.05.2009р. від товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів»до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх. № 2-05/1675н) про відмову від апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подану відповідачем заяву, колегія апеляційного господарського суду виходить із наступного.
Відповідно до ст. 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитись від неї до винесення постанови.
Заяву підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів»Острянко М. М.
З представленої в матеріалах справи довіреності № 12 від 05.09.2008 року вбачається, що представник Острянко М. М. уповноважений, зокрема, відмовлятися від апеляційної скарги.
Із змісту заяви про відмову від апеляційної скарги вбачається, що наслідки відмови від апеляційної скарги скаржнику відомі і зрозумілі.
Апеляційний господарський суд має право не прийняти відмову від скарги лише, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
З'ясувавши думку представника позивача у справі та дослідивши заяву скаржника, керуючись вимогами ст. ст. 22, 100 ГПК України, колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вказана відмова не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача та інших осіб.
Враховуючи вказану обставину, а також те що оскаржуване рішення суду першої інстанції не оскаржено іншою стороною (позивачем) по справі, колегія апеляційного господарського суду приймає відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів»та припиняє апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Київської області від 11.02.2009р. у справі № 11/356-08.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 80, 100, 105 ГПК України, апеляційний суд, -
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів»від апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 11.02.2009р. у справі № 11/356-08.
2. Припинити апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Київської області від 11.02.2009р. у справі № 11/356-08.
3. Матеріали справи № 11/356-08 повернути господарському суду Київської області.
Головуючий суддя
Судді:
Дата відправки 02.06.09