26 травня 2009 р.
№ Б26/3-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Панової І.Ю.,
суддів
Заріцької А.О.,
Продаєвич Л.В.
розглянувши касаційну скаргу
державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб"
на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2009 року
у справі
господарського суду
№ Б26/3-09
Дніпропетровської області
за заявою
товариства з обмеженою відповідальністю "Українські промислові ресурси"
до
державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб"
про
визнання банкрутом
за участю представників:
державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб" Кузьміна Р.В.,
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2009 року (суддя Камша Н.М.) порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб" (далі -ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб"), справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2009 року (колегія суддів: Ясир Л.О. -головуючий, Науменко І.М., Прудніков В.В.) ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб" відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на підставі ст. 106 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з посиланням на те, що ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство не підлягає оскарженню.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, оскільки вона винесена з порушенням ст. 97 ГПК України.
Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Ухвалою від 12 січня 2009 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника, справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів в порядку ст.ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).
Боржник, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції з тих підстав, що вимоги ініціюючого кредитора не є безспірними, а заява останнього про порушення провадження у справі не містить обставин, які підтверджують неплатоспроможність ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб", подав до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.
Як вбачається із апеляційної скарги, доданої до касаційної скарги ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб", ухвала суду першої інстанції від 12 січня 2009 року оскаржена до суду апеляційної інстанції у повному обсязі.
Статтею 5 Закону визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено в якості основної засади судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 12 Закону України “Про судоустрій України” учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, наведені конституційні положення та приписи зазначеної норми Закону України “Про судоустрій України” ставлять в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є ГПК України.
Господарський процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК України.
Оскільки положення ГПК України, а також ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не передбачають права сторін на оскарження ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство та призначення справи до розгляду - апеляційний суд правомірно відмовив боржнику у прийнятті апеляційної скарги.
Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає чинності з дня її винесення і може бути оскаржена тільки в частині призначення розпорядника майна та вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів (ч. 6 ст. 13 Закону).
Доводи касаційної скарги про порушення Дніпропетровським апеляційним господарським судом ст. 97 ГПК України колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки вказаною нормою визначено підстави з яких апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, тоді як у даній справі боржнику у прийнятті апеляційної скарги було відмовлено, що за своїм змістом є різними процесуальними діями.
Оскільки оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2009 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб" залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2009 року у справі № Б26/3-09 залишити без змін.
Головуючий
І. Панова
Судді
А. Заріцька
Л. Продаєвич