Запорізької області
27.04.09 Справа № 8/109/09
Суддя Попова І.А.
Позивач
Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя
Відповідач
Запорізький авіаційний коледж ім... О.Г.Івченко, м. Запоріжжя
Суддя І.А. Попова
Представники
Позивача:
Сарібекян Н.А., дов. № 366 від 16.12.2008 р.
Зінченко О.М., дов. № 218 від 29.05.2008 р.
Стініч М.М., дов. № 362 від 16.12.2008 р.
Відповідача
Вахрамян К.О., дов.
Мартиненко О.О., дов.
Розглядаються позовні вимоги про стягнення 14588 грн. 64 коп. боргу за недораховану електроенергію.
В судовому засіданні оголошувалися перерви до 16.04.2009 р., 27.04.2009 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 27.04.2009 р.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж та Запорізьким авіаційним коледжем ім. О.Г.Івченко 15.03.2006 р. укладено договір № 984 на користування електричною енергією. За Договором позивач зобов'язався здійснювати поставку електроенергії, а відповідач - проводити оплату за спожиту електроенергію та виконувати інші умови, визначені договором. Згідно п. 4 пп. 4.2.5 договору у випадках порушення ПКЕЕ споживач сплачує постачальнику електроенергії вартість недорахованої електричної енергії, яка розраховується згідно діючих документів, затверджених НКРЕ України. Позивач зазначає, що 14.05.2008 р. проведено перевірку виконання споживачем умов договору та Правил користування електричною енергією на об'єкті споживача за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 50. При перевірці встановлено, що відповідач порушив ПКЕЕ, а саме: підключив розетку поза обліком, у зв'язку з чим складено Акт № 00001511 від 15.05.2008 р. на підставі п.6.40 ПКЕЕ. На підставі Акту порушень складений перерахунок (відповідно з Методикою визначення обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р.) недорахованої електроенергії за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, згідно акту № 00001511 від 14.05.2008 р. в кількості 64782 кВт/ч на суму 14588 грн. 64 коп., яку позивач просить стягнути з Запорізького авіаційного коледжу ім.. О.Г.Івченка.
Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що при підписанні Акту № 00001511 порушень ПКЕЕ від 14.05.2008 р. уповноважений представник відповідача зазначив про свою незгоду із зазначеним Актом в зв'язку з недоперевіркою фактичних обставин підключення позаоблікової розетки. На засіданні комісії 22.05.2008 р. по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ призначена повторна перевірка, яка проводилась із застосуванням фотозйомки, про що складено акт від 04.06.2008 р. Під час проведення повторної перевірки зняті пломби та замінені на інші, про що складено також відповідний Акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 04.06.2008 р. Зауважень щодо відповідності пломб від представників відповідача не надходило. В результаті повторної перевірки встановлено, що облік розетки перукарні фактично підключений з-під обліку ліфтів через запобіжники І групи, тобто, через засоби обліку, що підтверджено під час фотозйомки і про що зазначеного у повторному Акті від 04.06.2008 р. За результатами повторної перевірки, на виконання Акту-вимоги здійснено приведення схеми підключення до вимог однолінійної схеми, що підтверджено актом від 03.07.2008 р. Відповідач вважає, що в результаті неодноразових перевірок представниками позивача не були підтверджені порушення споживачем п. 6.40 ПКЕЕ. Фактично розетка перукарні, яка, як вказує позивач, підключена поза засобами обліку, підключена до засобів обліку, які не були перевірені під час первісної перевірки, яка проводилась 14.05.2008 р., про що зазначено в Акті від 14.05.2008 р. Незважаючи на викладені фактичні обставини, 03.07.2008 р. комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, без фактичного урахування Акту від 04.06.2008 р. та від 03.07.2008 р., прийнято рішення про проведення розрахунку недорахованої електроенергії за період з 21.03.2006 р. по 14.05.2008 р. на суму 14588 грн. 64 коп. Рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ оформлено протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 03.07.2008 р. Зазначене рішення відповідач вважає недійсним в зв'язку з його прийняттям з порушенням чинного законодавства через недоведеність факту вчинення порушення Правил користування електричною енергією та невірним застосуванням зазначених Правил. Під час попередніх перевірок у 2007-2008 роках порушень ПКЕЕ встановлено не було. Крім того, відповідач вказує, що перерахунок, в порушення п. 6.20 Правил позивачем фактично здійснено за період з 27.03.2006 р. по 14.05.2008 р., тобто за період більше двох років.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 15.03.2006 р. укладено договір № 984 про постачання електричної енергії. Відповідно до п. 9.7 договір укладено на строк до 31.12.2006 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продов женим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. За Договором позивач зобов'язався здійснювати поставку електроенергії, а відповідач - проводити оплату за спожиту електроенергію та виконувати інші умови, ним визначені.
14 травня 2008 р. позивачем по справі під час проведення перевірки дотримання Правил користування електричною енергією складено Акт про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією (затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р.), а саме: виявлена позаоблікова розетка, підключення якої здійснено з дорозрахункового розриву вхідного кабелю скритою проводкою, ізольованою мідним проводом в приміщенні гуртожитку відповідача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 50, про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 00001511 від 14.05.2008 р. Даний акт розглянутий 03.07.2008 р. комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та прийнято рішення здійснити розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. з 27.03.2006 р. по 14.05.2008 р., час роботи 12 годин, при розрахунку врахувати, що 27.03.2006 р. замінено електролічильник, кількість недоврахованої електроенергії 64782 кВт/год на суму 14588 грн. 64 коп. Згідно довідки поштового відділення рішення комісії вручено відповідачу 10.07.2008 р., що не заперечує і відповідач.
У відповідності до п. 6.40 ПКЕЕ якщо у споживача електричної енергії виявлено підключену та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку, пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років. Пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
Пунктом 6.43 ПКЕЕ (що діяли на час виникнення спірних взаємовідносин) передбачено, що спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів, вирішуються у судовому порядку.
Відповідач оспорив обставини, викладені в акті № 00001511 від 14.05.2008 р. з підстав їх необґрунтованості.
З урахуванням доводів та заперечень сторін судом витребувані та вивчені матеріали, що стосуються спірного питання.
Встановлено, що будівля гуртожитку по вул.. Чарівна, 50 має декілька приладів обліку електроенергії за окремими площадками вимірювання. Під час контрольного огляду посадовими особами ВАТ “Запоріжжяобленерго” здійснено перевірку електролічильника САЧУ 11672М № 973072, від якого здійснюється облік перукарні (згідно однолінійної схеми відповідача) та встановлено, що при навантаженні диск електролічильника не обертається, електроенергія не враховується. Посадовою особою відповідача в акті № 00001511 від 14.05.2008 р. зроблено застереження, що перевірку проведено не в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що застереження стосувалось вимог перевірити інший прилад обліку, оскільки ними дійсно порушено схему обліку, але не допущено безоблікового споживання електроенергії.
22 травня 2008 року комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ призначено повторну перевірку з урахуванням доводів відповідача.
В результаті повторної перевірки посадовими особами ВАТ “Запоріжжяобленерго” складено акт від 04.06.2008 р. (мовою оригіналу) “по вопросу обследования электроустановки общежития по ул. Чаривная, 40 для выяснения точки подключения учета парикмахерской после составления акта № 1511. На месте установлено: учет парикмахерской запитан последовательно из-под учета лифтов с І группы предохранителей”.
Таким чином, при повторному огляді доводи відповідача знайшли підтвердження щодо врахування електроенергії, що споживається перукарнею, іншим приладом обліку, з порушенням затвердженої схеми.
Також, із доданих відповідачем матеріалів, а саме актів візуального зняття показів розрахункових засобів обліку (складених посадовими особами ВАТ “Запоріжжяобленерго”) від 19.07.2007 р., від 21.01.2008 р. вбачається, що прилад обліку № 973072 враховує електроенергію, що споживається, про що свідчать зафіксовані показання приладу.
Встановлене свідчить, що 14.05.2008 р. інспектором ВАТ “Запоріжжяобленерго” не враховано доводів споживача, перевірку здійснено не в повному обсязі, що позбавляє акт № 00001511 від 14.05.2008 р. доказової сили тих обставин, що в ньому викладені, а саме безоблікового споживання електроенергії відповідачем поза розрахунковими засобами.
Внаслідок встановленого в задоволенні вимог відмовляється.
Судові витрати відносяться на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд
В позові відмовити.
Суддя І.А. Попова
Рішення підписано 26 травня 2009 року.