Іменем України
23.12.08 Справа №15/434-пн-08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
при секретарі: Шерник О.В.
за участю представників позивача: Потоцький П.Б. - дов. №724-37/868-56 від 01.06.06р.
представників відповідача - 1: Горбач М.В. - дов. №28/08 від 29.09.08р.
представників відповідача - 2: Савчук І.О. - дов. №б/н від 16.08.07р.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської обласної ради, м. Херсон
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.10.08р. у справі №15/434-ПН-08
за позовом: Херсонської обласної ради, м. Херсон
до відповідача - 1: Концерну “Титан”, м. Київ
до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аеропорт Херсон”, м. Херсон
про виключення учасника зі складу засновників господарського товариства
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №2444 від 23.12.2008р. справу №15/434-пн-08 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач); суддів: Кагітіної Л.П., Шевченко Т.М.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За заявою представників сторін судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за їх згодою у судовому засіданні 23.12.2008р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 30.10.2008р. у справі №15/434-пн-08 (суддя Чернявський В.В.) припинено провадження у справі за позовом Херсонської обласної ради про виключення Концерну «Титан» зі складу засновників ТОВ «Аеропорт Херсон» та про зобов'язання ТОВ «Аеропорт Херсон» внести відповідні зміни до статуту товариства, пов'язані з виключенням Концерну «Титан» зі складу засновників.
Ухвала суду мотивована ст.64 Закону України «Про господарські товариства», відповідно до якої виключення учасника з товариства у зв'язку з систематичним невиконанням або неналежним виконанням ним своїх обов'язків, віднесено до компетенції учасників товариства і не може здійснюватись за рішенням суду, оскільки даний спосіб захисту порушеного права не передбачений ст.12 ГПК України. Тому в частині позову про виключення Концерну «Титан» з числа учасників ТОВ «Аеропорт Херсон» провадження у справі припинено за п.1 ч.1 ст.80 ГПК України. В частині вимог позивача про зобов'язання внесення змін до статуту, судом припинено провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спору, оскільки ця вимога є похідною від первинної. Оскільки судом первинна вимога не розглядалась, то немає підстав і для задоволення похідної вимоги.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Херсонська обласна рада звернулась з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити для розгляду до господарського суду Херсонської області.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на неправомірність висновку суду першої інстанції про непідвідомчість даної справи господарським судам, оскільки згідно ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів. Створення ТОВ «Аеропорт Херсон» є наслідком господарської угоди між обласною радою і інвестором - концерном «Титан» щодо прийняття взаємних зобов'язань із спільної діяльності засновників товариства. Обсяг зобов'язань визначено у протоколі у протоколі зборів засновників про створення з урахуванням пропозицій відповідача - 1, як інвестора, що стали підставою для обрання радою його, як найкращого. Домовленості по створенню господарюючого суб'єкта та обсяг зобов'язань по них, а також спори, що виникають в ході їх виконання, віднесено до розгляду господарських судів. Тому їх невиконання та, як наслідок, виключення учасника зі складу засновників, підвідомчі господарським судам. Відповідно до ст.64 Закону України «Про господарські товариства» серед підстав для виключення учасника з ТОВ визначено неналежне виконання ним своїх обов'язків перед товариством. Однак таке рішення вважається прийнятим, якщо воно отримало у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства. Оскільки статутні документи ТОВ «Аеропорт Херсон» визначають долі у статутному фонді як 50% у кожного, вирішити питання виключення учасника із складу засновників на підставі рішення загальних зборів неможливо. Посадові особи, які без доручення представляють учасників товариства, намагались вирішити шляхом досягнення домовленостей подальші напрямки функціонування та діяльності товариства. Але таких домовленостей досягнуто не було, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі.
ТОВ «Аеропорт Херсон» у відзиві на апеляційну скаргу вказало на законність винесеної судом ухвали, просило скаргу позивача залишити без змін. При цьому зазначило, що виключення учасника з числа засновників товариства з обмеженою відповідальністю можливе лише за рішенням загальних зборів, а не за рішенням суду, оскільки подібні спори не підвідомчі господарським судам. Засновники товариства при вирішенні питання про виключення одного із засновників повинні діяти відповідно до вимог статуту, а саме, п.15.1 та законодавства України. Зауважує про їх обізнаність з приводу того, що в порушення п.15.1 Статуту, жодних переговорів та консультацій між учасниками про виключення концерну «Титан» із товариства не проводилось та не проводяться в даний час, тому подання даного позову обласною радою є передчасним. Посилаючись на невиконання концерном своїх майнових зобов'язань перед товариством, позивач не звернув уваги на те, що в п.5.3 Статуту, яким встановлені обов'язки учасників, відсутні будь - які обов'язки концерну щодо інвестування додаткових коштів, крім майнової участі. На теперішній час концерном «Титан» виконані всі зобов'язання у повному обсязі, у тому числі інвестиційні та майнові, а також приймається активна участь в діяльності ТОВ «Аеропорт Херсон». Навпаки, саме позивач ніколи не приймав жодної участі у діяльності товариства, а навіть перешкоджає його діяльності. Це підтверджується тим, що з моменту створення позивач жодного разу не з'явився на загальні збори, та, відповідно, не прийняв жодного рішення, а також не приймав участі у проведенні зборів. Що стосується вимог позивача про зобов'язання зареєструвати зміни до Статуту, то це покладено нормами статуту та чинного законодавства не на Товариство, а на його учасників.
У судовому засіданні представник ТОВ «Аеропорт Херсон» зазначив, що 02.12.08р. ними отримано рішення Херсонської обласної ради від 28.12.08р. №777 «Про участь у товаристві з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Херсон», згідно з яким Херсонська обласна рада вийшла зі складу засновників ТОВ «Аеропорт Херсон». Таким чином, на теперішній час позивач не наділений правами та обов'язками одного з учасників Товариства, тому його вимоги не підлягають задоволенню.
Концерн «Титан» у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні вказали на безпідставність вимог апеляційної скарги, просили ухвалу суду залишити без змін. Вказали, що згідно ст.64 Закону України «Про господарські товариства», на яку посилається позивач як на підставу своїх вимог, виключення учасника з ТОВ віднесено до компетенції учасників товариства. Іншого порядку виключення законодавством України не передбачено.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суд знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - частковому скасуванню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням ХХІ сесії Херсонської обласної ради ІУ скликання від 10.12.05р. №517 «Про інвестування обласного комунального підприємство «Аеропорт Херсон» визнана найкращою пропозиція концерну «Титан», який запропонував найбільш сприятливі умови інвестування.
На виконання вказаного рішення, 17.02.06р. загальними зборами засновників створено ТОВ «Аеропорт Херсон» із внеском до статутного фонду цілісного майнового комплексу обласного комунального підприємства «Аеропорт Херсон».
Внеском до статутного фонду Концерну «Титан» визначена грошова сума у розмірі 799653грн. 73коп., що складає 50% статутного фонду.
Херсонська обласна рада звернулась до суду з позовом про виключення Концерну «Титан» зі складу засновників ТОВ «Аеропорт Херсон» та про зобов'язання ТОВ «Аеропорт Херсон» внести відповідні зміни до статуту товариства, пов'язані з виключенням Концерну «Титан» зі складу засновників.
Підставою для звернення Херсонської обласної ради з даним позовом стало, за його твердженням, порушення іншим учасником товариства Концерном «Титан» умов Статуту щодо належного виконання ним своїх обов'язків перед товариством, в тому числі, що пов'язані з майновою участю, а також щодо сприяння в діяльності товариства. Позивач зазначає, що крім внеску до статутного фонду грошовими коштами, з моменту створення Товариства відповідачем не здійснювались інвестиційні зобов'язання щодо фінансової підтримки підприємства. На теперішній час діяльність аеропорту не відновлена. За відсутності належної фінансово - господарської діяльності, зростає кредиторська заборгованість. Оскільки статутні документи товариства визначають долі у статутному фонді як 50% у кожного, вирішити питання виключення учасника із складу засновників на підставі рішення загальних зборів товариства неможливо. Органи управління не здійснюють свої функції у зв'язку з відсутністю належного кворуму для їх правомочності та прийняття рішень.
Бездіяльність концерну «Титан», як засновника товариства щодо внесення інвестицій, унеможливлює залучення інших інвесторів.
Припиняючи провадження у справі, господарський суд послався на те, що вимога про виключення учасника з товариства не підвідомча господарському суду, а за вимогою Херсонської обласної ради про зобов'язання внести зміни до статуту - відсутній предмет спору.
Колегія суддів погоджується з ухвалою господарського суду в частині, якою припинено провадження у справі за вимогою позивача про виключення Концерну «Титан» зі складу учасників ТОВ «Аеропорт Херсон», виходячи з наступного:
Відповідно до п. «в» ч.1 ст.59 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить виключення учасника з товариства.
Згідно ст.64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що виключення учасника з товариства належить до виключної компетенції загальних зборів товариства і не може здійснюватись за рішенням суду, оскільки даний спосіб захисту порушеного права не передбачений законом.
Відповідно до п.3.10 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.07р. №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» статтею 128 ЦК України статтями 64, 72 Закону України "Про господарські товариства" передбачено можливість виключення учасників товариств з обмеженою відповідальністю, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов'язки або перешкоджають досягненню цілей товариства. При цьому слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції учасників цих товариств, а не господарського суду. Суд лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним.
Для вирішення даного спору позивач має виконати вимоги Закону України «Про господарські товариства» щодо скликання загальних зборів, за наслідками проведення яких винести відповідне рішення, законність винесення якого може перевірятись господарським судом.
Згідно п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Пунктом 1 ч.1 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Оскільки виключення учасника зі складу засновників товариства не належить до компетенції господарського суд, то суд правомірно припинив провадження в цій частині.
Між тим, колегія суддів не погоджується з ухвалою господарського суду в частині припинення провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору за вимогою позивача про зобов'язання ТОВ «Аеропорт Херсон» внести відповідні зміни до статуту товариства, пов'язані з виключенням Концерну «Титан» зі складу засновників.
Як зазначалось вище, підвідомчість спорів господарським судам визначена статтею 12 ГПК України.
Зобов'язання відповідача про вчинення відповідних дій, у тому числі що випливають з корпоративних спорів, підвідомче вирішенню господарськими судами.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами у справі наявний спір щодо участі у Товаристві одного з учасників, у зв'язку з чим необхідно внести відповідні зміни до Статуту.
Відповідно до п.15.1 Статуту ТОВ «Аеропорт Херсон» всі спори і розбіжності між Учасниками, а також Товариством і його Учасниками будуть вирішуватися шляхом переговорів і консультацій. В разі неможливості вирішення спорів та розбіжностей шляхом переговорів та консультацій, вони будуть вирішуватися в передбаченому чинним законодавством порядку.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представниками сторін у судовому засіданні, на даний момент жодних переговорів та домовленостей стосовно проблемного питання між учасниками ТОВ «Аеропорт Херсон» не відбулося. Загальні збори з порядком денним «про виключення Концерну «Титан» з учасників товариства та внесення змін до Статуту» не скликались та не проводились.
Колегія суддів дійшла висновку, що суду першої інстанцій належало надати оцінку наявним доказам у справі та вирішити спір по суті вимог, задовольнивши або відмовивши у задоволенні позову, а не припиняти провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 ГПК України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Таким чином, дану справу в частині припинення провадження за вимогою про зобов'язання ТОВ «Аеропорт Херсон» внести відповідні зміни до статуту товариства, пов'язані з виключенням Концерну «Титан», слід направити для її подальшого розгляду до господарського суду Херсонської області, за результатами якого суд має винести відповідне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 106 ГПК України , суд -
Апеляційну скаргу Херсонської обласної ради, м. Херсон задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.10.08р. у справі №15/434-пн-08 скасувати частково в частині припинення провадження за вимогою про зобов'язання ТОВ «Аеропорт Херсон» внести відповідні зміни до статуту товариства.
В частині припинення провадження у справі за вимогою Херсонської обласної ради про виключення Концерну «Титан» зі складу учасників ТОВ «Аеропорт Херсон», ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.10.08р. у справі №15/434-пн-08 залишити без змін.
Справу №15/434-пн-08 в частині припинення провадження за вимогою про зобов'язання ТОВ «Аеропорт Херсон» внести відповідні зміни до статуту товариства, пов'язані з виключенням Концерну «Титан», направити до господарського суду Херсонської області для розгляду по суті.