Іменем України
27.11.08 Справа №14/241/06
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Кричмаржевський В.А. , Шевченко Т. М.
при секретарі Шерник О.В.
за участю представників:
позивача - Данильчука Р.В., дов.№Ю-10/11-08 від 10.11.2008р.
відповідача - Дуки Ю.В., дов.№15 від 14.08.2008р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Евіта-Сервіс”, м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.09.2008р.
у справі № 14/241/06
за позовом Закритого акціонерного товариства „Вентиляційні системи”, м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Евіта-Сервіс”, м.Запоріжжя
про стягнення заборгованості
Установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Евіта-Сервіс”, м.Запоріжжя, у серпні 2008р. звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.2008р. у справі №14/241/06 на шість місяців шляхом сплати боргу рівними частинами щомісяця за позовом Закритого акціонерного товариства „Вентиляційні системи”, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Евіта-Сервіс”, м.Запоріжжя, про стягнення заборгованості.
Розглянувши заяву про надання розстрочки виконання рішення, місцевий господарський суд заяву залишив без задоволення, мотивуючи рішення відсутністю винятковості обставин, при яких може бути надана відстрочка виконання рішення.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що ухвала суду є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. В обгрунтування своїх доводів посилається на тяжке фінансове становище, стягнення за рішенням суду 20281,36грн. боргу, 202,82грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу призведе до зупинення господарської діяльності підприємства. Просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким надати відповідачеві розстрочку щодо виконання рішення господарського суду строком на шість місяців шляхом сплати суми боргу рівними частинами щомісяця.
Його представник підтримав доводи та заперечення, що викладені в апеляційній скарзі.
За розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду №2263 від 27.11.2008р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Антоніка С.Г. (головуючого), Кричмаржевського В.А. та Шевченко Т.М.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що підстав для надання розстрочки виконання рішення немає, повністю погоджується з оскаржуваною ухвалою, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Представник позивача підтримав заперечення, що викладені у відзиві на апеляційну скаргу.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
У розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.
Відповідно до ч.1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, необхідно враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Важкий фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обов'язку належного виконання зобов'язань перед кредитором, та не робить неможливим виконання рішення суду.
Посилання заявника апеляційної скарги на важке фінансове становище, та на те, що негайне виконання рішення буде мати для нього негативні наслідки, може призвести до припинення його господарської діяльності, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ним всупереч статті 33 Господарського процесуального кодексу України не надано жодних документальних доказів, які б свідчили про загрозу настання зазначених наслідків.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в тому, що сторона, яка звертається до суду з заявою про надання розстрочки чи відстрочки виконання рішення, повинна мотивувати та обґрунтувати необхідність їх надання.
Посилання лише на фінансові труднощі та довідку банківської установи про залишок на рахунку підприємства-відповідача станом на 21.08.2008р. 984,03грн. не можуть свідчити про фінансові труднощі відповідача, оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, ця довідка відображає стан руху коштів на рахунку лише за один день, крім того, у відповідача можлива наявність рахунків в інших банківських установах, що заявником не спростовано.
А тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду в тому, що об'єктивні обставини, які б підтверджували виключність випадку, передбаченого статтею 121 ГПК України для надання розстрочки виконання рішення, відсутні на даний час.
Посилання заявника апеляційної скарги на несвоєчасне повідомлення його господарським судом про час та місце судового засідання, на якому була розглянута
його заява про надання розстрочки виконання рішення, спростовується ухвалою про призначення заяви до розгляду на 05.09.2008р. о 12-45год. та штампом господарського суду Запорізької області, які свідчать про відправлення ухвали на адреси сторін у справі саме 26.08.2008р. за вихідним номером - 11-120/19916.
Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що відповідно до статті 121 ГПК України заява про надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення розглядається у десятиденний строк, що й було зроблено судом першої інстанції, та зазначає, що не дивлячись на те, що рішення господарського суду Запорізької області щодо стягнення з відповідача вищезгаданого боргу прийнято 18.10.2006р., тобто, два роки тому, відповідач за цей період не сплатив позивачеві борг в добровільному порядку навіть частково, що свідчить про намагання відповідача уникнути виконання судового рішення в примусовому порядку.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд першої інстанції обґрунтовано відмовив відповідачеві у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення господарського суду від 18.10.2006р. у справі №14/241/06.
А відтак підстави для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали відсутні.
Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Евіта-Сервіс”, м.Запоріжжя, залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.09.2008р. у справі №14/241/06 залишити без змін.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Кричмаржевський В.А.
Шевченко Т. М.