Іменем України
26.03.09 Справа №21/140/08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Кричмаржевський В.А. судді Кричмаржевський В.А. , Хуторной В.М. , Яценко О.М.
при секретарі Лоли Н.О.
за участю представників:
кредиторів - не з"явилися
банкрута - Киричка В.А., ліквідатора
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонера ВАТ "Шляхмаш" - Ворони Олексія Володимировича, м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.07.2008 року
у справі № 21/140/08
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Шляхмаш", м.Бердянськ Запорізької області
Установив:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2008р. за статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі № 21/140/08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Шляхмаш", м.Бердянськ Запорізької області.
Постановою цього ж суду від 23.05.2008р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.
Ухвалою господарського суду від 17.07.2008р. (суддя Черкаський В.І.) відмовлено в задоволенні заяв акціонерів боржника - Галєєвої О.В. (вх.№114261/11-06 від 18.06.2008р.) та Ворони О.В. (вх. №114260/11-06 від 18.06.2008р.). Господарський суд також оскаржуваною ухвалою визнав кредиторські вимоги Бердянської ОДПІ Запорізької області до банкрута у справі № 21/140/08 про банкрутство ВАТ "Шляхмаш" на суму 4.435.293 грн. 70 коп.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, Ворона Олексій Володимирович звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить задовольнити заяву про включення вимог з повернення його внесків до статутного фонду ВАТ "Шляхмаш" у сумі 10,50грн., включити ці вимоги у
шосту чергу реєстру вимог кредиторів, та змінити у цій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.07.2008р.
Апеляційна скарга мотивована тим, що господарським судом першої інстанції при винесенні ухвали від 17.07.2008р. порушені норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
На думку заявника скарги суд безпідставно відмовив йому у визнанні грошових вимог, що складаються із внеску до статутного фонду.
Заявник апеляційної скарги в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином в установлений законом строк.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право <…> брати участь в господарських засіданнях <…>. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Апеляційна інстанція зауважує, що відкладення на підставі статті 77 ГПК України розгляду справи у разі нез'явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов'язком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні. Якщо ж суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення, він вправі, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.
Крім того, розгляд апеляційної скарги обмежений визначеними законодавством процесуальними строками.
А відтак, колегія суддів вважає за можливе переглядати справу за відсутністю заявника апеляційної скарги.
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду, переглянувши в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Запорізької області, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а також спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Господарським судом в оскаржуваній ухвалі встановлено, що постановою суду від 23.05.2008р. ВАТ "Шляхмаш" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Киричка В.А., зобов'язано ліквідатора в 5-денний строк подати в офіційний друкований орган оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Оголошення опубліковано в газеті "Голос України" №107 від 06.06.2008р.
Акціонер ВАТ "Шляхмаш" Ворона О.В. звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про визнання кредиторських вимог до банкрута у справі № 21/140/08 на суму 10 грн. 50 коп., з посиланням на ч. 6 п. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Судом першої інстанції встановлено, що заява акціонера обґрунтована наявністю у Ворони О.В. права власності на прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Шляхмаш" загальною номінальною вартістю - 10 грн. 50 коп.
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду вважає, що правові підстави для скасування ухвали господарського суду Запорізької області відсутні з огляду на наступне.
Відповідно до вимог частини 2 статті 152 Цивільного кодексу України акціонерне товариство самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном.
Акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості акцій, що їм належать.
Виходячи зі змісту статті 1 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня і штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду вважає, що вимоги заявника касаційної скарги, про які йдеться в оскаржуваній ухвалі, не зараховуються до складу грошових зобов'язань боржника, а також не регулюються нормами статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка має назву: "Черговість задоволення вимог кредиторів", господарський суд Запорізької області в ухвалі від 17 липня 2008р. дійшов обґрунтованого правового висновку стосовно того, що акціонер ВАТ "Шляхмаш" Ворона О.В., виходячи зі змісту статті 1 спеціального Закону, не є кредитором ВАТ "Шляхмаш".
Колегія суддів звертає увагу заявника апеляційної скарги і на те, що аналогічна скарга іншого акціонера боржника - Галєєвої О.В. на цю ж ухвалу господарського суду і з тих же питань розглядалася у касаційному порядку Вищим господарським судом України, постановою якого від 04.11.2008р. касаційна скарга акціонера Галєєвої О.В. залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Запорізької області від 17.07.2008р. у справі №21/140/08 залишена без змін, копія постанови долучена до справи (т.2 а.с.88-90).
Керуючись статтями 101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційну скаргу акціонера Відкритого акціонерного товариства "Шляхмаш" Ворони Олексія Володимировича залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.07.2008р. у справі № 21/140/08 в частині відмови в задоволенні заяви акціонера Ворони О.В. (вх. №114260/11-06 від 18.06.2008р.) залишити без змін.
Справу передати на розгляд господарського суду Запорізької області.
Головуючий суддя Кричмаржевський В.А.
судді Кричмаржевський В.А.
Хуторной В.М. Яценко О.М.