Іменем України
05.06.08 Справа №25/183-21/124/07
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Федоров І.О. судді Кричмаржевський В.А. , Мірошниченко М.В.
при секретарі Акімовій Т.М.
за участю представників:
кредитора -Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі, м.Приморськ Запорізької області - Байденко Н.В., зав. юр.сектором, дов.№2323/01 від 04.06.2008р.
кредитора - Приморського центру зайнятості - не з'явився
боржника - Добровольського Е.В., ліквідатора
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі, м.Приморськ Запорізької області, та Приморського районного центру зайнятості, м.Приморськ Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.03.2008р.
у справі № 25/183-21/124/07
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Приморський Райагробуд”, м.Приморськ Запорізької області
Установив:
У провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа №25/183-21/124/07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Приморський Райагробуд”, м.Приморськ Запорізької області (суддя Черкаський В.І.).
Постановою господарського суду Запорізької області від 12.01.2006р. визнано ТОВ.„Приморський райагробуд” банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кириченка В.П.
До господарського суду Запорізької області протягом 2007 та 2008років надходили скарги та клопотання кредиторів у справі - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі та Приморського районного центру зайнятості та інших осіб на дії ліквідатора, в яких вони просять припинити повноваження ліквідатора Кириченка В.П. у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх обов'язків.
12.07.2007р. та 03.03.2008р. до місцевого господарського суду надійшли скарги кредиторів - УПФУ в Приморському районі та Приморського районного центру зайнятості (а.с.117-119 т.3 та а.с.15-16 т.4) на дії ліквідатора Кириченка В.П., через два тижні наданий протокол засідання комітету кредиторів від 12.03.2008р., в яких вони просять суд припинити повноваження вказаного вище ліквідатора та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Дулова І.А., визнати засідання зборів комітету кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів від 19.06.2007р. недійсними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
У судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції у резолютивній частині оскарженої ухвали допущена описка, замість дати - „12.02.2007р.” слід читати: „12.07.2007р.”
Розглянувши у судовому засіданні, яке відбулося 26.03.2008р., окремі скарги та клопотання кредиторів, та ряд інших питань, суд першої інстанції клопотання та скарги вищезгаданих кредиторів задовольнив частково, припинив повноваження ліквідатора банкрута Кириченка В.П., але ліквідатором банкрута призначив не Дулова І.А., як про це клопотали Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі та Приморського районного центру зайнятості, а іншого арбітражного керуючого - Добровольського Е.В. Зобов'язав арбітражного керуючого Кириченка В.П. передати, а нового ліквідатора прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності у триденний строк.
Розгляд інших клопотань і скарг, мирової угоди (а.с.114-116 т.3), звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів суд першої інстанції відклав до 14.04.2008р. на 10-30 год.
Не погоджуючись з цією ухвалою в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - Добровольського Е.В., Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі та Приморський районний центр зайнятості оскаржили її до суду апеляційної інстанції, в якій просять ухвалу в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - Добровольського Е.В. скасувати, вважаючи, що вона прийнята з порушенням Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Заявники апеляційної скарги звертають увагу суду апеляційної інстанції на те, що після створення комітету кредиторів всі подальші етапи процедури банкрутства господарський суд здійснює тільки на основі клопотань комітету кредиторів. А у даному випадку суд першої інстанції призначив нового ліквідатора без врахування пропозиції комітету кредиторів.
У судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі підтримав доводи, що викладені у апеляційній скарзі.
Інший заявник апеляційної скарги - Приморський районний центр зайнятості не забезпечив явку в судове засідання свого представника, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду апеляційної інстанції.
Відсутність представника цього заявника не перешкоджає перегляду справи в апеляційному порядку.
Згідно з розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 05.06.2008р. за №1104 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Федорова І.О. (головуючого), Кричмаржевського В.А. та Мірошниченка М.В.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частиною 13 статті 30 цього ж Закону у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.
Відповідно до статті 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів поряд з іншими рішеннями належить звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Матеріалами справи доведено, що ліквідатор Кириченко В.П. не виконував належним чином покладених на нього господарським судом обов'язків ліквідатора, у даний час відносно нього Приморським РВ УМВС України в Запорізькій області порушена кримінальна справа за статтями 364 ч.2 та 366 ч.1 Кримінального кодексу України. А тому суд першої інстанції цілком обґрунтовано припинив його повноваження у якості ліквідатора у цій справі.
Згідно з протоколом зборів кредиторів від 08.12.2005р. (а.с.89-90 т.1) до складу комітету кредиторів обрано одного кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі.
На засіданні комітету кредиторів 02.07.2007р. (а.с.121-122 т.3) поряд з іншими питаннями, які розглядалися, прийнято рішення про звернення до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ліквідатора Кириченка В.П., про припинення його повноважень і призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дулова І.А.
12 липня 2007р. до суду першої інстанції така скарга Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі та Приморського районного центру зайнятості на дії ліквідатора Кириченка В.П. (а.с.117-119 т.3) надійшла, в ній порушені питання про припинення повноважень ліквідатора Кириченка та призначення ліквідатором Дулова І.А. Також надійшло письмове клопотання такого ж змісту (а.с.123 т.3).
Розглянувши скаргу та клопотання, суд першої інстанції задовольнив їх частково - припинив повноваження ліквідатора банкрута Кириченка, але ліквідатором призначив не Дулова І.А., про якого клопотали вищевказані кредитори, а іншу особу-Добровольського Е.В.
При цьому місцевим господарським судом жодних обґрунтованих висновків про невідповідність або наявність будь-яких перешкод щодо призначення Дулова І.А. на посаду ліквідатора підприємства-банкрута наведено не було.
У справах про банкрутство комітет кредиторів є самостійним органом, який у своїх рішеннях відображає волю всіх кредиторів, а його рішення та дії можуть бути не прийняті до уваги судом лише за умови, якщо вони суперечать положенням чинного законодавства; про те, що виключно до компетенції комітету кредиторів належить право надання пропозицій арбітражний керуючих на посаду ліквідатора, за умови, що підприємство-боржник не є державним підприємством, або підприємством, у статутному фонді якого частка державної власності перевищує 25 відсотків.
Відхиляючи кандидатуру ліквідатора, запропоновану комітетом кредиторів, суд повинен дати оцінку рішенню комітету кредиторів боржника на предмет його прийняття у відповідності з законодавством про банкрутство, мотивувати невідповідність запропонованої комітетом кредиторів кандидатури ліквідатора, встановити наявність будь-яких перешкод щодо призначення Дулова І.А. на посаду ліквідатора.
Щодо посилань новопризначеного ліквідатора у справі - Добровольського Е.В. у своїх поясненнях суду апеляційної інстанції на те, що у цій справі 19 червня 2007р. створений новий комітет кредиторів (а.с.111-112 т.3) у складі: Приватного підприємця Мірошниченка та Запорізького Відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а тому склад попереднього комітету кредиторів є нелегітимним, то колегія суддів зауважує, що навіть при такій ситуації суд першої інстанції перш за все зобов'язаний був дати цим обставинам правову оцінку, розглянути у повному обсязі скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі та Приморського районного центру зайнятості від 12.07.2007р., у якій також зазначається й про незаконність рішення зборів кредиторів від 19.06.2007р., на яких обраний новий склад комітету кредиторів, і лише після цього призначати ліквідатора, оскільки, як зазначено вище, у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора (частина 13 статті 30 Закону). Тобто, пропозиція комітету кредиторів повинна передувати призначенню господарським судом ліквідатора, оскільки про це прямо визначено у законі.
У даній справі пропозиція державного органу з питань банкрутства щодо призначення ліквідатором арбітражного керуючого Добровольського Е.В. є недоречною (а.с.21 т.4), оскільки банкрут за статутними документами не є ані державним підприємством, ані підприємством, у статутному фонді якого частка державної власності перевищує 25 відсотків. Його засновниками є трудовий колектив та ряд сільськогосподарських підприємств Приморського району.
Пропозиція державного органу з питань банкрутства стосовно арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) згідно зі статтею 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” необхідна лише у разі, якщо боржник є державним підприємством чи підприємством, у статутному фонді якого частка державної власності перевищує 25 відсотків, у всіх інших випадках така пропозиція не потрібна.
Щодо вимог заявників апеляційної скарги про скасування ухвали в частині задоволення клопотання та скарги кредиторів 1 та 2 частково, то колегія суддів вважає їх неконкретними та необґрунтованими.
А тому, підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.
Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі, м.Приморськ Запорізької області, та Приморського районного центру зайнятості, м.Приморськ Запорізької області, задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.03.2008р. у справі №25/183-21/124/07 в частині призначення ліквідатором Добровольського Е.В. скасувати.
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Справу передати на розгляд господарського суду Запорізької області.
Головуючий суддя Федоров І.О.
судді Кричмаржевський В.А.
Мірошниченко М.В.