Іменем України
12.02.08 Справа №21/15
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Кричмаржевський В.А. судді Кричмаржевський В.А. , Мірошниченко М.В. , Хуторной В.М.
при секретарі Акімової Т.М.
за участю:
- кредитора - Закарлюки О.В., м. Пологи Запорізької області
- представника боржника - Прудкої Н.С., за довіреністю ліквідатора банкрута від 18.12.2007р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу Закарлюки Олександра Васильовича, м.Пологи Запорізької області, і Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича та сільськогосподарська фірма „ІНК МАГІСТР ЛТД”, Харківська область Дергачівський район с.Подвірки
на постанову господарського суду Запорізької області від 12.12.2007р.
у справі № 21/15
про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Агрофірма „Зоря”, с.Чубарівка Пологівського району Запорізької області
Установив:
Постановою господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 12.12.2007р. боржника - Сільськогосподарський виробничий кооператив „Агрофірма „Зоря”, с.Чубарівка Пологівського району Запорізької області, на підставі статті 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено Атаманенко С.В., встановлений строк ліквідаційної процедури у шість місяців.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, кредитори у справі - Закарлюка О.В., м.Пологи Запорізької області, та ТОВ. „НВ та СФ „ІНК Магістр ЛТД”, Харківська область Дергачівський район с.Подвірки, оскаржили його в апеляційному порядку, у поданій скарзі зазначили, що вважають постанову такою, що винесена з порушенням і неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права. Просять скасувати постанову господарського суду в частині визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого Дерев'янко І.О., інвестором призначити ТОВ. „Компанія „Агрооіл”, визнати нелегітимними усі рішення, прийняті на засіданні комітету кредиторів 03.12.2007року та вважати це засідання таким, що не відбулося.
Вимоги апеляційної скарги мотивовані неповним з'ясуванням господарським судом обставин справи, що мають значення для справи, заявники апеляційної скарги також вважають, що судом неправомірно призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого - Атаманенко С.В., господарським судом також порушені строки розгляду справи, передбачені статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.
У відзиві на апеляційну скаргу боржник вказує, що господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови дотримані положення чинного законодавства, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
Судовий процес фіксувався за допомогою програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.
У судовому засіданні представники заявників апеляційної скарги, боржника підтримали доводи та заперечення, що викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.
Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 06.02.2008року за №200 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кричмаржевського В.А. (головуючого), Мірошниченка М.В. та Хуторного В.М.
Представник ТОВ. „Науково-виробнича та сільськогосподарська фірма „ІНК МАГІСТР ЛТД” та Закарлюка О.В. у судовому процесі подали заяву про відкладення засідання суду у зв'язку з нез'явленням у судове засідання арбітражного керуючого Атаманенко С.В.
Але колегія суддів залишила це клопотання без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Нез'явлення у судове засідання арбітражного керуючого Атаманенко С.В. та неподання нею відзиву на апеляційну скаргу не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки матеріали справи містять необхідні докази щодо цього. Крім того на вимогу суду арбітражним керуючим Атаманенко С.В. надані протоколи комітету кредиторів, що витребувані апеляційним судом.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового процесу, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги Закарлюки Олександра Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича та сільськогосподарська фірма „ІНК МАГІСТР ЛТД” з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2004р. за заявою боржника - Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Агрофірма „Зоря”, с.Чубарівка Пологівського району Запорізької області, на підставі статей 11 та 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено провадження у справі про банкрутство СВК„Агрофірма „Зоря”.
31.01.2005р. за підсумками підготовчого засідання судом першої інстанції визнано кредиторську заборгованість боржника у розмірі - 4.924.731,25грн., у тому числі заборгованість по сплаті податків та зборів - 317.525,45грн., із заробітної плати працівникам боржника - 148.544грн., за кредитними договорами - 1.893.966,02грн. (а.с.136-137 т.1), зобов'язано заявника у 10-денний строк подати в офіційний друкований орган оголошення про порушення справи про банкрутство, призначено попереднє засідання суду. Після опублікування оголошення до місцевого господарського суду звернулися кредитори з грошовими вимогами.
12.04.2005р. відбулося попереднє засідання господарського суду (а.с.54-55 т.3).
Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.05.2005р. (а.с.124-125 т.3) введена процедура санації боржника, призначено керуючим санацією особу, що має ліцензію арбітражного керуючого.
Ухвалою місцевого господарського суду від 20.12.2005р. (а.с.80-81 т.4) затверджений план санації, ухвалою цього ж суду від 13.07.2007р. (а.с.105-107 т.7) затверджений план санації у новій редакції.
Матеріалами справи встановлено, що застосування процедури санації господарським судом здійснювалось за клопотаннями та рішеннями комітету кредиторів.
Ухвалою господарського суду від 26.11.2007року господарським судом зобов'язано комітет кредиторів провести засідання комітету кредиторів, на якому визначитись з питанням відповідно до вимог п.5 статті 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та належним чином оформлене рішення надати суду до 12.12.2007року. Тобто, господарським судом фактично зобов'язано комітет кредиторів визначитись щодо подальшої процедури банкрутства у ситуації, яка склалась на той час.
Відповідно до частин 8 і 9 статті 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.
Розглянувши протокол засідання комітету кредиторів №14 від 03.12.2007року, колегія суддів встановила, що на засіданні були розглянуті питання щодо звіту керуючого санацією, питання щодо подальшої процедури у справі, внесення змін до плану санації та інші.
У матеріалах справи містяться звіт керуючого санацією, аналіз виявлення ознак неплатоспроможності та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, та аналіз фінансового стану, які до речі були предметом розгляду комітету кредиторів на засіданні, що відбулося 03.12.2007року.
Зазначеним протоколом підтверджується, що всі кредитори, включаючи й кредитора Закарлюку А.В. проголосували за затвердження звіту керуючого санацією. Цим же протоколом підтверджене прийняте комітетом більшістю голосів (51%) рішення про подання клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута- арбітражного керуючого Атаманенко С.В.
Колегія суддів вважає, що комітетом кредиторів при проведенні засідання та прийнятті рішень щодо затвердження звіту керуючого санацією та звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом дотримані вимоги Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Члени комітету кредиторів діяли в межах повноважень, наданих вказаним Законом.
Таким чином, вимоги заявників апеляційної скарги щодо скасування постанови в частині визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора є такими, що задоволенню не підлягають.
Також не підлягають задоволенню вимоги про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Дерев'янко І.О., оскільки, як зазначалось вище, надання суду пропозицій щодо призначення керуючого санацією належить виключно до повноважень комітету кредиторів, при цьому також слід враховувати, що комітетом в межах Закону (№2343) прийняте рішення про ліквідацію підприємства-боржника.
Щодо вимог заявників про визнання нелегітимними усіх рішень, прийнятих на засіданні комітету кредиторів 03.12.2007року, та вимоги вважати це засідання таким, що не відбулося, колегія суддів зазначає наступне.
Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів, а також будь-які клопотання перед судом є способом волевиявлення кредиторів і не можуть визнаватися господарським судом недійсними чи бути скасованими, оскільки за своєю правовою природою вони не є актами юридичної особи, державного чи іншого органу, які мають загальнообов'язковий правовий характер, а тому з цих підстав вказані вимоги не можуть бути задоволені. Крім того, рішення комітету кредиторів, що прийняте 03.12.2007р., як вже зазначалось вище, вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не суперечать.
Заявники апеляційної скарги просять зобов'язати комітет кредиторів та арбітражного керуючого вжити заходів щодо реалізації права ТОВ. „НВ та СФ „ІНК Магістр ЛТД” брати участь у роботі зборів кредиторів та комітету кредиторів.
Але щодо цього колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.
Згідно з матеріалами справи ТОВ. „НВ та СФ „ІНК Магістр ЛТД” було визнано конкурсним кредитором 26.11.2007року, це при тому, що комітет кредиторів вже був обраний 26 квітня 2005року, що підтверджується протоколом перших зборів кредиторів та протоколом засідання комітету кредиторів.
Проведення зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів повністю регламентується зі статтею 16 Закону, а відповідно до цієї статті не передбачено обов'язку та порядку переобрання комітету кредиторів у разі з'явлення нового конкурсного кредитора. Однак, відповідно до статті 1 Закону до сторін у справі про банкрутство відносяться конкурсні кредитори, які мають певні права та обов'язки.
Статтею 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України. А відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Отже, визнаний після утворення комітету кредиторів конкурсний кредитор не позбавлений права звернутись до комітету кредиторів або арбітражного керуючого чи господарського суду з заявою чи клопотанням про скликання загальних зборів з метою вирішення питання щодо обрання нового складу комітету кредиторів.
Жодних доказів, які б підтверджували таке звернення з цим питанням ТОВ.„НВ та СФ „ІНК Магістр ЛТД”, суду апеляційної інстанції не надано.
Тобто, у даному випадку ініціатива щодо обрання нового складу комітету кредиторів повинна виходити саме від визнаного господарським судом конкурсного кредитора.
Колегія суддів вважає вимогу, що розглядається, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Вимоги заявників апеляційної скарги щодо заборони апеляційним судом ліквідатору розривати договори оренди земельних паїв, а органу реєстрації договорів реєструвати договори оренди земельних паїв є юридично необґрунтованими та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.
Оцінюючи докази у їх сукупності, колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції законною, підстави для її скасування або зміни відсутні.
Враховуючи викладене, та керуючись статтями 101-106 ГПК України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційну скаргу Закарлюки Олександра Васильовича, м. Пологи Запорізької області, та Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича та сільськогосподарська фірма „ІНК МАГІСТР ЛТД”, Харківська область Дергачівський район с.Подвірки, залишити без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області від 12.12.2007р. у справі № 21/15 - без змін.
Справу передати на розгляд господарського суду Запорізької області.
Головуючий суддя Кричмаржевський В.А.
судді Кричмаржевський В.А.
Мірошниченко М.В. Хуторной В.М.