Головуючий у 1 інстанції - суддя Смагар С.В.
Суддя-доповідач - Яманко В. Г.
Україна
Іменем України
24 квітня 2009 року справа № 2-а-31499/08/0570
зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Яманко В. Г.
суддів: Гаврищук Т. Г.
Білак С. В.
при секретарі судового засідання Білоус К. І.
за участю представників від:
позивача: Ткаченко Е. С. - за дов. № 0468 від 10.03.2009 р.
відповідачів: 1) не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за
відсутністю представника;
2) не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за
відсутністю представника;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські промислові ресурси»
на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду
про зупинення провадження у справі
від20 січня 2009 року
по адміністративній справі№ 2-а-31499/08 (суддя Смагар С.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Українські промислові ресурси»
до1) Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі міста Донецька;
2) Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання надати висновок, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські промислові ресурси» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. справи 1-3) до державної податкової інспекції у Будьоннівському районі міста Донецька про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету за березень 2008 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2009 року (арк. справи 132) зупинено провадження у справі № 2а-31499/08 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-31100/08, яка розглядається Донецьким окружним адміністративним судом за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українські промислові ресурси» до державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.
Не погодившись з зупиненням провадження у справі, товариство з обмеженою відповідальністю «Українські промислові ресурси» звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою (арк. справи 135-138), в якій просить ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2009 року у справі № 2а-31499/08 скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права і направити справу для розгляду справи по суті. Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю та письмові заперечення проти апеляційної скарги, в яких у задоволенні апеляційної скарги просили відмовити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, встановила наступне.
24 квітня 2008 року ТОВ «Українські промислові ресурси» надало до ДПІ у Будьоннівському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2008 року з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2008 року, з сумою заявленого бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 1 670 000 грн.
Згідно матеріалів справи, в розпорядженні ДПІ у Будьоннівському районі м. Донецька від 15 жовтня 2008 року № 57 було визначено про прийняте рішення про проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Українські промислові ресурси» з питань достовірності нарахування підприємством суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2008 року (арк. справи 110). За результатами проведеної виїзної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 квітня 2006 року по 30 червня 2008 року податковим органом був складений акт перевірки № 1896/23-211/30415558 від 23 жовтня 2008 року, в висновках якого було зазначено про порушення позивачем вимог підпунктів 7.7.1, 7.7.2, 7.7.7 пункту 7.7 статті 7, пункту 11.5 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1138886 грн., у тому числі по періодах: листопад 2006 року - 15237 грн.; березень 2008 року - 1123649 грн. На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» № 0000782301/0/2031/23-413/30415558/12976/10 від 6 листопада 2008 року про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1138706 грн., у тому числі за березень 2008 року на суму 1123649 грн., та про застосування штрафних санкцій у розмірі 22856 грн., а також податкове повідомлення-рішення форми «В2» № 0000782301/0/2031/23-413/30415558/12977/10 від 6 листопада 2008 року про збільшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1451895 грн. (арк. справи 116-117). 20 листопада 2008 року Донецьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі № 2а-31100/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські промислові ресурси» до Державної податкової інспекції в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання недійсними вище визначених податкових повідомлень-рішень (арк. спр. 115).
ДПІ в Будьоннівському районі м. Донецька було надано клопотання у справі № 2-а-31499/08 про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що предметом оскарження у справі 2а-31100/08 є податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі повторної перевірки достовірності формування позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2008 року, у той час, як предметом позову у справі № 2-а-31499/08 є зобов'язання відповідача надати до органу державного казначейства висновок про відшкодування податку на додану вартість саме за податковою декларацією за березень 2008 року. (арк. справи 110-111)
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Вказані положення є обов'язковими для дотримання судом при наявності доказу порушення пов'язаної справи, та означають тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту коли ці обставини перестануть існувати.
Як встановлено колегією суддів, матеріалами справи підтверджується наявність обов'язкових підстав для зупинення провадження в даній адміністративній справі.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо можливості розгляду справи № 2-а-31499/08 про зобов'язання відповідача надати до органу державного казначейства висновку про відшкодування податку на додану вартість за податковою декларацією з ПДВ за березень 2008 року з підстав наявності постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2008 року у справі № 2а-12738/08 про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000102302/0113/23-413/30415558/7177/10 від 2 червня 2008 року, яка була залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2008 року у справі № 22а-10475/08 (арк. справи 33-36), з огляду на наступне.
Після набрання чинності вказаного судового рішення у справі № 2а-12738/08, ДПІ в Будьоннівському районі в м. Донецька на підставі розпорядження від 15 жовтня 2008 року № 57 було проведено повторну виїзну перевірку ТОВ «Українські промислові ресурси», за результатами якої складено інший акт та інші податкові повідомлення-рішення, які не були та не могли бути предметом розгляду у зазначеній справі. Тобто, зменшення за результатами перевірки податкового органу суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2008 року, яку позивач має намір отримати з бюджету, та наявність судового процесу з приводу оскарження рішення відповідача про таке зменшення, є перешкодою для розгляду питання щодо зобов'язання податкового органу надати висновок про відшкодування ПДВ за цей же період та у цій же сумі.
При цьому, колегією суддів враховується, що завданням адміністративного судочинства, згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, але цей захист повинен здійснюватися з дотриманням принципів законності, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справи.
Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, тому підстав для її задоволення не вбачається, та ухвала суду першої інстанції залишається без змін.
Керуючись статтями 24, 156, 160, 167, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2009 рокупро зупинення провадження у адміністративній справі № 2а-31499/08 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2009 рокупро зупинення провадження у адміністративній справі № 2а-31499/08- залишити без змін.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання судового рішення у повному обсязі.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 квітня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.
Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 27 квітня 2009 року.
Головуючий: В.Г.Яманко
Судді Т.Г.Гаврищук
С.В.Білак