Головуючий у першій інстанції - Хрімлі О. Г.
Суддя - доповідач - Нікулін О. А.
Україна
Іменем України
19 травня 2009року справа № 2-а-5301/08/0570
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого Нікуліна О. А.
суддів
при секретарі судового засіданняСіваченка І. В., Дяченко С. П.
Фаліні І. Ю.
розглянувши у відкритому
за апеляційною скаргоюсудовому засіданні
Відкритого акціонерного товариства «Луганський ремонтно-механічний завод»
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від13 жовтня 2008 року
по справі№ 2-а-5301/08
за позовомПрокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
доВідкритого акціонерного товариства «Луганський ремонтно-механічний завод»
простягнення суми штрафних санкцій у розмірі 425 грн., -
У лютому 2008 року Прокурор м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Луганський ремонтно-механічний завод», в якому просив стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 425 грн. в дохід Державного бюджету України.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач в порушення вимог Положения «Про надання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдінговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі», затвердженого piшeнням ДКЦПФР від 04 вересня 2001 року № 248, у строк до 25 червня 2006 року не подало інформацію щодо свого фінансового стану та результат господарської діяльності за I квартал 2006 року та у строк до 25 липня 2006 року за II квартал 2006 року до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. У зв'язку з вищенаведеним, 12 вересня 2006 року у відошенні Відкритого акціонерного товариства «Луганський ремонтно-механічний завод»Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 301-ЛУ. Згідно цього розпорядження відповідач повинен був у термін до 19 жовтня 2006 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та надати до ЛТУ ДКЦПФР інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за підсумками I та II кварталів 2006 року. Інформація була надана відповідачем лише 31 жовтня 2006 року, у зв'язку з чим, 24 листопада 2006 року у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Луганський ремонтно-механічний завод»Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову № 546-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у poзмірі 425 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2008 року позовні вимоги Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Луганський ремонтно-механічний завод» «про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 425 грн.» були задоволені у повному обсязі.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Відкрите акціонерне товариство «Луганський ремонтно-механічний завод»подало апеляційну скаргу, в якій просить визнати постанову суду першої інстанції по адміністративній справі № 2-а-5301/08 від 13 жовтня 2008 року нечинною та закрити провадження у справі.
Особи, які беруть участь у справі за викликом до суду не прибули.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанціями встановлено, відповідно до Положення «Про надання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 04 вересня 2001 року № 248, відкриті акціонерні товариства та підприємства - емітенти облігацій подають звіти до територіального управління Комісії згідно з їх місцезнаходженням.
Суд встановив, Відкрите акціонерне товариство «Луганський ремонтно-механічний завод», у строк до 25 червня 2006 року не подав інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за І квартал 2006 року та в термін до 25 липня 2006 року не подав інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за її квартал 2006 року, про що свідчить акт № 546-ЛУ від 08 листопада 2006 року про правопорушення на ринку цінних паперів, складений Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с.7).
За таких обставин, 12 вересня 2006 року у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Луганський ремонтно-механічний завод» Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №301-ЛУ. Згідно цього розпорядження відповідач повинен був у термін до 19 жовтня 2006 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та надати до ЛТУ ДКЦПФР інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за підсумками І та IIкварталів 2006 року (а.с.5).
Згідно з п.7 Положення «Про надання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдінговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 04 вересня 2001 року № 248, за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації емітент несе відповідальність відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
З матеріалів справи вбачається, що інформація була надана відповідачем лише 31 жовтня 2006 року, у зв'язку з чим, 24 листопада 2006 року у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Луганський ремонтно-механічний завод» Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову №546-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на рийку цінних паперів у розмірі 425 грн.
Відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За приписами частини 2 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді, але позивач своє право не використав, а тому штрафні санкції підлягають стягненню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з Відкритого акціонерного товариства «Луганський ремонтно-механічний завод» суму штрафної санкції у розмірі 425 грн. в дохід Державного бюджету України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Луганський ремонтно-механічний завод» - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2008 року у справі № 2-а-5301/08 за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Луганський ремонтно-механічний завод»- залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: /підпис/ О.А.Нікулін
Судді: /підпис/ І.В.Сіваченко
/підпис/ С.П.Дяченко
З оригіналом згідно:
Суддя О.А.Нікулін