h
справа № 2а-142/09
категорія 3.4
06 квітня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сичової О.П. ,
при секретарі - Мельник К.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Житомирського апеляційного господарського суду
про визнання дій протиправними,-
встановив:
Позивач просила визнати протиправними дії ( бездіяльність ) відповідача щодо невиплати їй матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2007 році та стягнути з Житомирського апеляційного господарського суду на її користь матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2007 рік. Свої вимоги мотивує ст.33 Закону України "Про державну службу " № 3723 - ХІІ від 16.12 1993 року( далі Закону України) та п.2 п.п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року " Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади , органів прокуратури ,судів та інших органів " ( далі Постанови КМУ) посилаючись на те, що в вересні 2007 року нею була написана заява на ім'я голови суду про виплату належної матеріальної допомоги , яка була підписана керівником ,але до цього часу матеріальна допомога не виплачена.
23 лютого 2009 року позивач збільшила свої позовні вимоги та просила суд визнати протиправними дії бездіяльність голови Житомирського апеляційного господарського суду Зав"язуна Василя Степановича та начальника організаційно-кадрового відділу цього суду Мозгових Олени Михайлівни щодо незаконного збирання ,зберігання ,використання та поширення їнформації стосовно неї ; незаконного втручання в її приватне,особисте та сімейне життя ;проведення незаконного протиправного та безпідставного службового розслідування щодо неї ; несвоєчасної (невидачі) видачі наказу та невиплати їй матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань за 2007 та 2009 роки та ненадання належної невикористаної щорічної чергової відпустки за 2008 рік відповідно до заяви з 03.02.2009 року.
27 березня 2009 року позивач по справі заявила чотири клопотання , а саме:
- про роз'єднання її позовних вимог ухвалою суду ;
- про залучення в якості відповідачів по справі голови Житомирського апеляційного господарського суду Зав"язуна Василя Степановича та начальника організаційно-кадрового відділу цього суду Мозгових Олени Михайлівни ;
-про залучення в якості спеціаліста фахівця виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ;
-про забезпечення доказів .
В судовому засіданні було розглянуто всі клопотання та судом протокольно відхилені за винятком клопотання про забезпечення доказів.
Підставою для відхилення клопотання про збільшення позовних вимог стала та обставина ,що позивач всупереч вимогам ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАСУ) заявив клопотання про зміну і підстав і предмету позову ,що є недопустимим.
Підставою для відхилення клопотання про залучення до участі в справі інших відповідачів стала та обставина ,що нормами КАСУ питання залучення до участі в справі інших відповідачів врегульоване тільки ч.3 ст.52 КАСУ, але при цьому позивач не заявила клопотання про заміну первинного відповідача по справі на іншого.
Підставою для відхилення решти клопотань було не задоволення судом вищезазначених клопотань.
Відповідач проти позову заперечив з причин зазначених в запереченні на позов.
Розглянувши матеріали справи ,вислухавши сторони та враховуючи ,що :
-позивач по справі стверджує і цього факту не оспорює відповідач ,що вона працює в Житомирському апеляційному господарському суді судовим розпорядником ;
-10 вересня 2007 року позивач по справі звернулась до голови Житомирського апеляційного господарського суду з заявою про надання чергової щорічної відпустки в кількості 45 діб та виплати матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати;
- цього ж дня керівник суду поставив на заяві резолюцію :" ОКВ до наказу ";
- судом встановлено ,що ОСОБА_1не отримала матеріальну допомогу за 2007 рік разом з іншими працівниками суду по причині відсутності бюджетних асигнувань. Позивачем доведено ,що у 2007 році матеріальну допомогу отримали тільки п'ять працівників суду , які написали заяву в першій половині року. 36 працівників суду, заяви яких були подані пізніше не отримали матеріальну допомогу . В тому числі і позивач, вищезазначена заява якої подана 10 вересня 2007 року;
- згідно п.2 пп.3 вищезазначеної Постанови КМУ керівнику (голові суду ) надано право у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань при наданні щорічної відпустки ;
- зазначене право не є обов'язком відповідача і може бути реалізовано лише при наявності у відповідному році бюджетних асигнувань суду для виплати вказаної допомоги;
- доказом відсутності бюджетних асигнувань в 2007 році є надані відповідачем по справі лист Державної судової адміністрації України № 17-2020/09 від 01.04.09 року, довідка Житомирського апеляційного господарського суду № 38 від 30.03.2009 року та довідка про зміни до річного розпису бюджету (кошторису ) на 2007 рік.
За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні ,так як відповідачем доведено ,що його вини в тому ,що позивачка не отримала в 2007 році матеріальної допомоги не має.
На підставі зазначеного ,керуючись ст.ст. 86,158-162 КАС України ,суд-
постановив:
У позові відмовити.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата виготовлення повного тексту постанови 10.04.09 року.
Головуючий суддя: О.П. Сичова