«27» квітня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Стає Л.В.,
суддів: Косцової І.П., Шеметенко Л.П,
при секретарі - Філатовій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2008 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок та виплату збільшеної пенсії, -
Позивачка - ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, в якому просила поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року, визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати останнього виконати ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", провести перерахунок пенсії, з урахуванням її збільшення на 30% від мінімальної пенсії за віком, та виплатити позивачу заборгованість, що утворилася за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року, у розмірі 2733,30 грн.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вказуючи, що на даний час відсутній механізм реалізації права позивачки на нарахування і виплату їй спірного підвищення пенсії, оскільки визнаний Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" розмір мінімальної пенсії за віком даних правовідносин не стосується.
Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2008 року позов задоволено частково. Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області зобов'язано провести перерахунок підвищення пенсії позивачу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року.
В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відмову в задоволенні позову.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка є пенсіонеркою та на неї розповсюджується дія Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 19.11.2004 року.
Згідно зі ст. 6 вказаного Закону (відповідно до редакції статті чинної на час розгляду і вирішення справи), дітям війни пенсії, або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.
Мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування" від 09 липня 2003 року і дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України "Про державний бюджет України на
Справа №22а-12808/2008р.
Головуючий суддя 1-ої інстанції суддя - Бойко Л Л. Категорія № 2.19.5
Доповідач суддя - Стає Л.В.
2007рік" від 19.12.2006 року, прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність затверджено: з 1 січня - 380 грн., з 1 квітня - 406 грн., з 1 жовтня - 411 грн..
Частиною 3 цієї ж норми у редакції Закону України від 15.03.2007 року №749-V встановлено, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, який визначений абзацем п'ятим частини першої зазначеної статті, збільшений на 1 %.
Тобто розрахунковий мінімімальний розмір за віком складає:
· з 1 квітня 2007 року - 410,06 грн. (406грн. х 1%);
· з 1 жовтня 2007 року - 415, 11 грн. (411грн. х 1%).
При цьому, пунктом 12 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" дію ст. 6 Закону України "про соціальний захист дітей війни" на 2007 рік було зупинено з урахуванням ст. 111 того ж Закону, якою обмежено коло суб'єктів підвищення пенсії, а також встановлені інші його розміри.
Вирішуючи справу по суті суд першої інстанції вірно прийняв до уваги правову позицію Конституційного Суду України, який своїм рішенням від 09.07.2007 року №6-рп/2007 у справі щодо відповідності положень ст. 29, 36, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, п.п. 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, ЗО, 39, 41, 43, 44, 45, 46 ст. 71, ст. 98, 101, 103, 111 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні права громадян), зокрема, п. 12, ст. 71 та ст. 111 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" визнані неконституційними.
З цих підстав, колегія судів погоджується з висновком суду про те, що вказані положення Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" не можуть бути застосовані, оскільки вони суперечать нормам Конституції України про недопустимість звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до існуючих законів (ч. 3 ст. 22 Конституції України).
Спираючись на розрахунок, наведений вище, фактична різниця недорахованої і невиплаченої пенсії позивачці, починаючи з 1 квітня 2007 року складає 123,02 грн., (підлягає до виплати з 09 липня 2007 року), починаючи з 1 жовтня 2007 року - 124,53 грн..
Беручи до уваги посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що поняття «мінімальна пенсія за віком», про яке йдеться в ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосовується виключно для визначення пенсій, що призначаються лише за цим Законом і не стосується «дітей війни» відповідно до ст. 6 Закону, судова колегія зазначає, що вони є безпідставними та необґрунтованими. Положення ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого ч. 1 вказаної статті, мінімального розміру пенсії за віком.
Задовольнивши позов частково, суд першої інстанції не вказує, в якій саме частині ОСОБА_1слід відмовити. Таким чином, судом не вирішено всіх позовних вимог, а саме, питання про проведення перерахунку та зобов'язання відповідача виплатити заборгованість за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, та з 01.01.2007 року по 08.07.2007 року - судом не вирішено взагалі.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20 грудня 2005 року (із змінами, внесеними 19 січня 2006 року), зазначене підвищення в 2006 році повинно було запроваджуватись поетапно за результатами виконання бюджету у першому півріччі згідно з порядком, який мав бути визначений Кабінетом Міністрів України та погоджений Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.
Справа №22а- 12808/2008 р.
Головуючий суддя 1-ої інстанції суддя - Бойко ЛЛ. Категорія № 2.19.5
Доповідач суддя - Стає Л.В.
Оскільки Кабінет Міністрів України в 2006 році так і не визначив порядку виплати 30% надбавки до пенсії «дітям війни», то вимоги ОСОБА_1які стосуються 2006 року, задоволенню не підлягають.
Крім того, вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції не визначив кінцевої дати, до якої має здійснюватись такий перерахунок. Оскільки дія Закону про Бюджет на 2007 рік закінчується 31 грудня 2007 року, то й перерахунок повинен вчинятися до цієї дати.
Підставами для зміни судового рішення суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; вирішення не всіх позовних вимог або питань (п.п.1, 2 ч. 1 ст. 201 КАС України).
Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.
Із врахуванням наведеного, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову є обґрунтованим, але кінцева дата проведення перерахунку не встановлена взагалі, крім того, судом не вирішено всіх позовних вимог. Таким чином, судова колегія вважає за необхідне змінити постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2008 року, постановивши рішення про часткове задоволення позову, зобов'язавши відповідача з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року підвищити ОСОБА_1пенсію на 30% мінімальної пенсії за віком. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Керуючись ч.1 ст. 195, ч.2 ст. 198, п.п. 1, 2 ч. 1 ст, 201, ч.2 ст. 205, ч.1 ст.207, ст.254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області - залишити без задоволення.
Постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2008 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок та виплату збільшеної пенсії - змінити.
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області підвищити ОСОБА_1 пенсію на 3О % мінімальної пенсії за віком, як це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», із розрахунку за період з 09 липня 2007 року по 30.09.2007 року в розмірі 123,02 грн., на місяць, за період з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 124,53 грн., на місяць.
В частині позовних вимог, щодо зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість за періоди з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, та з 01.01.2007 року по 08.07.2007 року - відмовити.
В інший частині постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2008 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок та виплату збільшеної пенсії - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.
Головуючий: Судді:
Справа №22а- 12808/2008 р.
Головуючий суддя 1-ої інстанції суддя - Бойко Л.Л. Категорія № 2.19.5
Доповідач суддя - Стає Л.В.