h
справа № 2-а-31854/08
категорія 6.14
13 квітня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капустинського М.М. ,
при секретарі - Заріцькій О.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової інспекції України у Житомирській області
до приватного підприємцяОСОБА_1
про стягнення 3400,00 грн.,-
встановив:
Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області (далі -РУ Департаменту) звернулося до суду із зазначеним позовом. Зазначає, що виявлені у ході перевірки факти порушень вимог чинного законодавства, яке регулює виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відображені в акті перевірки від 21.10.2008 року № 060178. За результатами перевірки 24.10.2008 року прийнято рішення № 060103/25-32 про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій на суму 3400, 00 грн., яка до цього часу є несплаченою. Протягом місячного терміну з дня отримання рішення, який відводиться приватному підприємцю для сплати суми штрафу, ППОСОБА_1дане рішення добровільно не виконано. Просить стягнути з відповідача борг (фінансову санкцію) у вигляді штрафу у сумі 3400, 00 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з”явився тоді, як про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Письмове заперечення на позовну заяву не надіслав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Спірні правовідносини регулюються Законами України „Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 р. (з подальшими змінами і доповненнями), „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 р., Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 року “Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та правляння акцизного збору”.
Судом встановлено, що на підставі направлень №№ 410, 407 від 17.10.2008 року 21.10.2008 року посадовими особами РУ Департаменту Попрійчук Ю.П. та Шамрай Н.М. було проведено позапланову виїзну перевірку магазину по вул. Московській, 4, у м. Житомирі, який належить відповідачу, з питань дотримання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Відповідно до ч. 7 ст 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Перевіркою встановлено факт реалізації 21.10.2008 року пляшки вина “Франческа”по ціні 17, 00 грн. та 2 пачок цигарок “Бонд червоний”по ціні 3, 00 грн. за пачку, всього продано товару на суму 23, 00 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами. Про це складено акт перевірки від 21.10.2008 року № 060178, який підписано відповідачем.
Закон України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 р. визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості а захисту здоров”я громадян, посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Для діяльності у сфері здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами Закон передбачає одержання ліцензії, а ч. 6 ст. 15 визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватись суб”єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензії.
Ст. 16 ЗУ від 19.12.1995 року № 481/95-ВР передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи у межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 року “Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та правляння акцизного збору”, наказу ДПА України від 09.08.2001 року № 320 “Про створення Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом акцизних товарів”на регіональному рівні утворено регіональне управління ДААК ДПА України в Житомирській області, на яке покладено функції щодо ліцензувння роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, здійснення контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері виробництва і обігу алкоголю і тютюну та застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій.
Відповідно до Положення про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової інспекції України у Житомирській області, затвердженого 14.03.2007 року регіональне управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області бере участь у проведенні державної політики у сфері адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів, спрямованої на захист економічної безпеки держави, вітчизняних товаровиробників і прав споживачів. Здійснює контроль за дотриманням суб”єками підприємницької діяльності вимог законодавства з питань адміністрування акцизного збору, зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, застосовує у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до суб”єктів підприємницької діяльності за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв та інше.
Від відповідача за період з дня прийняття постанови про застосування фінансових санкцій на суму 3400, 00 грн. до дня подачі позову до суду не надходило скарг на акт перевірки та на рішення про застосування фінансових санкцій. У поясненні до Акту перевірки ОСОБА_1підтвердив факт порушень та пояснив, що він не має ліцензії.
Відповідно до ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови.
До позивача ПП ОСОБА_1для отримання ліцензії не звертався, жодних документів не надав, заяву не заповнював.
Також відповідачем, згідно припису до акту перевірки, не надано супровідних документів на отриману партію слабоалкогольної та тютюнової продукції, яка була ним реалізована 21.10.2008 року з метою встановлення шляхів легального походження цієї продукції.
ОСОБА_1 було порушено Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою КМУ від 30.07.1996 року № 854 у частині того, що алкогольні напої, що входять до торгівельної мережі повинні супроводжуватись передбаченими законодавством документами: товарно-транспортними накладними (рахунками-фактурами, прибутково-видатковими накладними), сертифікатами відповідності, виданими УкрСЕПРО або скріпленими підписом і печаткою суб”єкта, що відпустив товар, копією сертифіката відповідності, документами, що підтверджують належну якість напоїв, чи їх копіями, скріпленими підписом і печаткою постачальника.
Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 р. передбачено відповідальність за здійснення оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій у вигляді штрафів -200 % вартості отриманої партії товару, але не менше 1700, 00 грн. за кожне порушення.
Листом Вищого Арбітражного суду України від 11.05.2000 року № 01-8/206 передбачено, що порушення встановленого порядку реалізації алкогольних напоїв є підставою для притягнення суб”єкта підприємницької діяльності до встановленої законом відповідальності, залежно від того, якою конкретно особою здійснювалась роздрібна торгівля.
Згідно п. 2.2 наказу ДААК ДПА України від 08.07.2003 року № 80 “Про затвердження Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій”, виданого на виконання п. 6 постанови КМУ від 02.06.2003 року № 790 “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 р., прийняття рішення про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства щодо умов провадження діяльності, пов”язаної з роздрібною торгівлею алкогольними та тютюновими виробами покладено на начальника регіонального управління ДПА в області з виписаними процедурами щодо порядку розгляду матеріалів, прийняття рішення та його оскарження.
За наслідками перевірки господарської діяльності відповідача, комісією РУ Департаменту по розгляду акту перевірки 24.10.2008 року розглянуто матеріали перевірки і прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 3400, 00 грн.
Враховуючи викладене, Житомирський окружний адміністративний суд вважає, що доводи позивача ґрунтуються на вимогах законодавства і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб”єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі Законів України „Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 р. (з подальшими змінами і доповненнями), „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 р., Постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 року “Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та правляння акцизного збору”, керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 167, 186, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємцяОСОБА_1(АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1) до Державного бюджету України на р/р 31115106700002 в УДК м. Житомира, МФО 811039, код призначення 21081100, код банку 22062319 3400, 00 грн. боргу (фінансової санкції) у вигляді штрафу.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.М. Капустинський