h
справа № 2-а-31320/08
категорія 2.9
01 квітня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сичової О.П. ,
при секретарі - Мельник К.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області Свідзінського Люсіка Станіславовича
про визнання дій незаконними і скасування постанови,-
встановив:
В листопаді 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконними та скасувати постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області № 022152 від 25.07.07 р., № 022153 від 25.07.07 р., № 022154 від 25.07.07 р., № 022169 від 08.09.07 р., №022183 від 15.08.07 р., № 022292 від 10.10.07 р., № 022291 від 10.10.07 р. про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1, а також витребувати у відповідача для дослідження в суді оригінальні примірники матеріалів, які стали підставою для винесення постанов керівника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області. В обґрунтування позову посилається на те, що перевіряючими в ряді випадків встановлено відсутність в транспортних засобах обов'язкових документів для нерегулярних пасажирських перевезень для водія, при цьому факт неоформлення позивачем даних документів відповідачем не встановлений та в акті не відображений. Крім того, в актах перевірок не зазначено місце проведення перевірок.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що підставами для винесення оскаржуваних постанов була наявність у діях ОСОБА_1 порушення законодавства про автомобільний транспорт передбаченого абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт"
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд не визнає позовні вимоги, з огляду на наступне :
- судом встановлено, що 23.06.2007 року працівниками відповідача (далі Головавтотрансінспекцією) було проведено перевірку транспортного засобу Мерседес-Бенц р/н НОМЕР_1 при здійсненні нерегулярних перевезень "м.Київ - м.Хмельницький", якою було виявлено відсутність документів, передбачених ст. 39 Закону, а саме: договору із замовником транспортних послуг, документу про оплату транспортних послуг, ліцензійної картки та тимчасового реєстраційного талону на ТЗ, про що був складений акт № 042025 від 23.06.2007 р. На підставі акту винесено постанову № 022153 від 25.07.2007 р. про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 у сумі 1700 грн.
26.06.2007 року Головавтотрансінспекцією було проведено перевірку транспортного засобу Даймлер Крайслер р/н. НОМЕР_2 при здійсненні нерегулярних перевезень "м.Хмельницький - м.Київ", якою було виявлено відсутність документів, передбачених ст. 39 Закону, а саме: ліцензійної картки, тимчасового реєстраційного талону на ТЗ, договору із замовником транспортних послуг, документу про оплату транспортних послуг та договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушено вимоги ст. 10 п. 21.1 та ст. 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, п.8 ст. 7 Закону України "Про страхування", про що був складений акт № 042170 від 26.06.2007 р. На підставі акту винесена постанова № 022154 від 25.07.2007 р. про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 у сумі 1700 грн.
26.06.2007 року Головавтотрансінспекцією було проведено перевірку транспортного засобу Даймлер Крайслер р/н НОМЕР_3 при здійсненні нерегулярних перевезень "м.Хмельницький - м.Київ", якою було виявлено відсутність документів, передбачених ст. 39 Закону, а саме: тимчасового реєстраційного талону на ТЗ, договору із замовником транспортних послуг, документу про оплату транспортних послуг, узгодження на перевезення, ліцензійної картки, про що був складений акт № 042225 від 26.06.2007 р. На підставі акту винесена постанова № 022152 від 25.07.2007 р. про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 у сумі 1700 грн.
01.08.2007 року Головавтотрансінспекцією було проведено перевірку транспортного засобу Мерседес-Бенц р/н НОМЕР_4 при здійсненні нерегулярних перевезень "м.Хмельницький - м.Київ", якою було виявлено відсутність документів, передбачених ст. 39 Закону, а саме: договору із замовником транспортних послуг, документу про сплату транспортних послуг, узгодження на перевезення, про що був складений акт № 029884 від 05.09.2007 р. В поясненнях водій ТЗ ОСОБА_2 написав, що власник узгодження не надав. На підставі акту винесена постанова № 022169 від 01.08.2007 р. про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 у сумі 1700 грн.
01.08.2007 року Головавтотрансінспекцією було проведено перевірку Мерседес-Бенц р/н НОМЕР_5 при здійсненні нерегулярних перевезень "м.Хмельницький - м.Київ", якою було виявлено відсутність документів, передбачених ст. 39 Закону, а саме: узгодження на перевезення, про що був складений акт № 029732 від 01.08.2007 р. В поясненнях водій ТЗ ОСОБА_3 написав, що дійсно відсутнє узгодження з транспортною інспекцією та ДАІ. На підставі акту видано постанову № 022183 від 15.08.2007 р. про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 у сумі 1700 грн.
21.08.2007 року Головавтотрансінспекцією було проведено перевірку транспортного засобу Мерседес-Бенц р/н НОМЕР_4 при здійсненні нерегулярних перевезень "м.Київ - м. Хмельницький", якою було виявлено відсутність документів, передбачених ст. 39 Закону, а саме: договору із замовником транспортних послуг, документу про оплату транспортних послуг, про що був складений акт № 042519 від 21.08.2007 р. На підставі акту винесена постанова № 022292 від 10.10.2007 р. про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 у сумі 1700 грн.
23.08.2007 року Головавтотрансінспекцією було проведено перевірку транспортного засобу Мерседес-Бенц р/н НОМЕР_6 при здійсненні нерегулярних перевезень "м.Київ - м. Хмельницький", якою було виявлено відсутність документів, передбачених ст. 39 Закону, а саме: договору із замовником транспортних послуг, документу про оплату транспортних послуг та узгодження, про що був складений акт № 042651 від 23.08.2007 р. На підставі акту винесена постанова № 022291 від 10.10.2007 р. про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 у сумі 1700 грн.
При проведенні вищезазначених перевірок були складені відповідні акти, які підписали водії перевірених транспортних засобів. Крім того, підписи водіїв стоять на корінцях повідомлень, що свідчить про те, що повідомлення були отримані позивачем. Про розгляд справ позивача було повідомлено рекомендованими листами, про що свідчать їх копії.
За таких обставин суд дійшов висновку, що дії ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області щодо складання актів № 042025 від 23.06.2007 р., № 042170 від 26.06.2007 р., № 042225 від 26.06.2007 р., № 029884 від 05.09.2007 р., № 029732 від 01.08.2007 р., № 042519 від 21.08.2007 р., № 042651 від 23.08.2007 р. перевірки транспортних засобів, внаслідок яких були винесені постанови ПП "ОСОБА_1" є правомірними, підстав для скасування не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", ст. 10,11, 160-163, 254 КАС України суд, -
постановив:
В задоволені позову Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 до Начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області Свідзінського Люсіка Станіславовича - відмовити.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата виготовлення повного тексту постанови 09 квітня 2009 року.
Головуючий суддя: О.П. Сичова