h
справа № 2-а-8990/08
категорія 2.19
29 квітня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Хаюка С.М. ,
при секретарі - Дойничко О.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області
про стягнення 742,65 грн.,-
встановив:
У травні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просив визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області про відмову у проведенні доплати до пенсії як дитині війни, стягнути на його користь заборгованість по виплаті доплати до пенсії як дитині війни за липень-грудень 2007 р. та зобов"язати відповідачів в подальшому здійснювати нарахування та виплати вказаної доплати.
Позивач в судове засідання не з"явився.
Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.
Суд, розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1. є дитиною війни, що підтверджується відповідним посвідченням.
Статтею 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Законом України “Про державний бюджет України на 2007 рік дію ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”було обмежено. Пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищувались в меншому ніж визначено Законом розмірі, і лише інвалідам.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29\2007 були визнані неконституційними положення п.12.ст.71 та ст.111 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, а, отже, з цього часу відновлено дію ст.6 Закону в повному обсязі.
Відповідно до пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного суду, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.
Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України Управлінням Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області вказана надбавка позивачеві не виплачувалась і не виплачується на даний час, його заява з цього питання Управлінням Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області залишена без задоволення.
За таких обставин суд вважає, що право позивача порушене, він має право на отримання разової грошової допомоги в розмірі, визначеному Законом України “Про соціальний захист дітей війни”.
Оскільки в даному випадку йдеться про підвищення пенсії, належним відповідачем є Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі м. Житомира, де позивач перебуває на обліку як пенсіонер.
Визнані неконституційними положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення, тому позов підлягає частковому задоволенню.
Суд стягує з відповідача надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з липня по грудень 2007 року включно.
З врахуванням розміру мінімальної пенсії за віком в цей період (ст.62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”) сума заборгованості становить 369,05 грн. (410,06грн.х30%х3) за період з липень-вересень 2007 р. та 373,60 грн. (415,11грн.х30%х3) за період жовтня-грудень2007 р, а загалом 742,65грн.
Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач доказів на підтвердження своєї правової позиції не надав.
Враховуючи, що судовому розгляду підлягають тільки порушені права позивача, а тому його вимога щодо зобов"язання відповідачів в подальшому нараховувати та сплачувати вказані доплати задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись Законом України “Про соціальний захист дітей війни”, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29\2007, ст.ст.79, 100, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
постановив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі, Житомирської області щодо виплати ОСОБА_1за липень-грудень 2007 року пенсії за віком як дитині війни у меншому розмірі ніж це визначено ст.6 Закону України "Про соціальний та правовий захист дітей війни".
3. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на користьОСОБА_1 заборгованість по виплаті надбавки до пенсії в розмірі 742,65 грн.
4. В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: С.М. Хаюк