Справа № 22-а-5583/09 р. Головуючий у першій інстанції: Мальченко А.О.
Доповідач: Ізмайлова Т.Л.
28 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Ізмайлової Т.Л.,
суддів Умнової О.В., Шостака О.О.,
при секретарі Тарадайко Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2008 року по справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації про зобов'язання провести доплату соціальної виплати на оздоровлення та щорічної разової допомоги, -
ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації про зобов'язання провести доплату соціальної виплати на оздоровлення та щорічної разової допомоги.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2008 року адміністративний позов було повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неправомірність рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації провести доплату соціальної виплати на оздоровлення, згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 2505 грн. та щорічну разову грошову допомогу до 05 травня, згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 3448 грн.
Дарницький районний суд м. Києва прийшов до висновку про повернення позивачу адміністративного позову, оскільки позивач не заявляє вимог до посадових осіб органів виконавчої влади. В обґрунтування такої позиції, суд першої інстанції посилається на положення ч. 2-3 ст. 18 КАС України, відповідно до яких окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим та відповідно справи щодо оскарження дій чи бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Проте, повертаючи заяву позивачу, суд не роз'яснив позивачу його право звернення з даним позовом до окружного адміністративного суду, якому на час постановлення оскаржуваної ухвали були підсудні справи даної категорії.
Згідно Закону № 808-YI (808-17) від 25.12.2008 року частину першу статті 18 КАС України доповнено п.3 такого змісту: « Усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат - підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам».
Отже, відповідно до змін в Кодексі адміністративного судочинства України, згідно Закону № 808-YI (808-17) від 25.12.2008 року, даний адміністративний позов підсудний Дарницькому районному суду м. Києва.
Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2008 року та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та продовження судового розгляду.
Керуючись, ст.ст.3, 15, 17, 19, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2008 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді
v