Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
Україна
м. Донецьк 16 квітня 2009 року справа № 2-а- 19355/08/0570
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді
Нікуліна О.А.
суддів: при секретарі за участі представника позивача позивача представника відповідача
Сіваченка І.В., Дяченко С.П. Козловій О.М. ОСОБА_1. ОСОБА_2. не з'явився
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу
судовому засіданні
на постанову
Донецького окружного адміністративного суду
від
26 листопада 2008 року
по справі
№ 2-а-19355/08/
за позовом
ОСОБА_2
до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
про
визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У вересні 2008 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2008 року позов ОСОБА_2. задоволено у повному обсязі.
Зазначеною постановою визнано протиправними податкове повідомлення - рішення № 00000461742/0 від 28 березня 2008 року (№ 0000461742/1 від 24 квітня 2008 року, № 0000461742/2 від 23 червня 2008 року, № 0000461742/3 від 08 вересня 2008 року) про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 21979,88 грн., прийняте Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією та податкове повідомлення - рішення № 00000471742/0 (№ 0000471742/1 від 24 квітня 2008 року, № 0000471742/2 від 23 червня 2008 року, № 0000471742/3 від 08 вересня 2008 року) про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 44261,00 грн., прийняте Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією.
З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач по справі та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступною відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.
ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, перебуває на обліку у Красноармійській ОДШ як платник податків з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
З 03.03.2008 року по 17.03.2008 року Красноармійською ОДШ проводилася планова виїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007
року, за результатами якої складено акт № 29-17-313-2-НОМЕР_1 від 19.03.2008 року.
Згідно з висновками акту перевіркою встановлено порушення позивачем ст.ст. 13, 14, 19 Декрету Кабінету Міністрів України № 13-92 від 26.12.1992 року «Про прибутковий податок з громадян», в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів від підприємницької діяльності до бюджету за 2006 рік на суму 2863,81 грн., за 2007 рік на суму 19116,07 грн., а також п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість за 2006 рік на суму 10193 грн., у тому числі по періодах: за жовтень 2006 року в сумі 2143 грн., за листопад 2006 року в сумі 461,00 грн., за грудень 2006 року в сумі 7589,00 грн., за 2007 рік на суму 19314,00 грн., в тому числі по періодах: за січень 2007 року в сумі 1830,00 грн., за лютий 2007 року в сумі 3340,00 грн., за березень 2007 року в сумі 4536,00 грн., за квітень 2007 року в сумі 2696,00 грн., за травень 2007 року в сумі 732,00 грн., за червень 2007 року в сумі 3599,00 грн., за липень 2007 року в сумі 591,00 грн., за серпень 2007 року в сумі 447,00 грн., за вересень 2007 року в сумі 389,00 грн., за жовтень 2007 року в сумі 562,00 грн., за листопад 2007 року в сумі 32,00 грн., за грудень 2007 року в сумі 560,00 грн. / а.с. 34-35/.
На підставі вказаного акту перевірки, згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 28 березня 2008 року відповідачем прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: № 00000461742/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 21979 гривень, № 00000471742/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 44261 грн., у т.ч. основний платіж - 29507 грн., штрафні санкції - 14754 гривень.
Відповідно до ст. 13 Декрету КМУ „Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 № 13-92 визначено, що згідно з цим розділом Декрету оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.
Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву.
До складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України „Про оподаткування прибутку
підприємств".
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про оприбуткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Суд встановив, що вантажні автомобілі використовувалися позивачем у господарській діяльності у періоді, який перевищує 365 днів.
Статтею 8 Закону зазначено - під терміном „амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.
Пунктом 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону визначено, що амортизації підлягають витрати на:
придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення;
самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів;
проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів;
капітальні поліпшення землі, не пов'язані з будівництвом, а саме: іригація, осушення, збагачення та інші подібні капітальні поліпшення землі.
Відповідно до ст. 13 "Інструкції "Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю" затвердженої Наказом ГДГІІУ № 12 від 21.04.1993р., оподаткуванню підлягають доходи, одержані за звітний податковий період фізичною особою - СПД від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи. Загальним оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход - різниця між валовим доходом у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Додатком № 10 до цієї Інструкції встановлено форму книги обліку доходів і витрат, які ведуть фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності протягом календарного року.
Податковим органом перевірялася книга обліку доходів та витрат позивача. Як вбачається з акту перевірки № 29-17-313-2-НОМЕР_1 від 19.03.2008 року, зазначена книга відповідає вимогам чинного законодавства. Наявні документи, які відображають опис господарських операцій, вчинених позивачем, підтверджують їх виконання і зв'язок витрат, здійснених на підставі цих документів, у зв'язку з одержанням доходу.
Суд правильно встановив, що позивачем правомірно у 2007 році були включені до складу валових витрат у сумі 127440,48 грн. витрати на придбання запчастин на автотранспортні засоби, що використовуються позивачем у підприємницькій діяльності.
У відповідності до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Придбані позивачем запчастини на автотранспортні засоби використовувались у діяльності підприємства, у зв'язку з чим є не обґрунтованим донарахування відповідачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 29507,00 гривень і застосування до нього штрафних санкцій, передбачених п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у розмірі 14754,00 грн.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2008 року залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 1 місяця з дня складення у повному обсязі.
У повному обсязі ухвала складена 21 квітня 2009 року.
Головуючий О.А.Нікулін
Судді І.В.Сіваченко
С.П.Дяченко