18.02.2014 р. Справа№ 914/4718/13
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроменергоінвест», м. Новояворівськ
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів
про визнання недійсним рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області оформлене листом від 30.09.2013р. №11-04-06814 про відмову в реєстрації заяви ТзОВ «Укрпроменергоінвест» на приватизацію окремого індивідуально визначеного майна - нежитлова будівля магазину, літ. А-1, загальною площею 111,7м2 та будівля гаража, літ. Б-1, загальною площею 15,0 м2, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 296.
Суддя Н. Мороз
при секретарі Н.Кривці
Представники:
Від позивача: Садовий В. С. - директор
Від відповідача: Жуган І. О.
Суть спору:
ТзОВ «Укрпроменергоінвест» звернулось із позовом до РВ ФДМ України по Львівській області про визнання недійсним рішення про відмову в реєстрації заяви на приватизацію, оформленого листом від 30.09.2013 р. №11-04-06814.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.12.2013 р. було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.01.2014р. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду.
В судових засіданнях представник позивача позов підтримав. Ствердив, що з метою прийняття участі у приватизації нерухомого майна, розташованого за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 296, позивачем було подано відповідну заяву та усі передбачені законодавством документи у трьох примірниках. Однак, оскаржуваним рішенням було відмовлено у реєстрації такої заяви. Посилається на порушення неконкретизованих норм Порядку подання та розгляду заяв на приватизацію об'єктів груп А, Д, та Ж, затвердженого наказом ФДМУ №772 від 17.04.1998р. у відповідній редакції, конкурентних засад приватизації, що має наслідком визнання недійсними угод, укладених внаслідок таких порушень. Водночас, вимог про визнання недійсним договору, укладеного за результатами аукціону, не заявляв.
Представник відповідача позов заперечив, подав клопотання про припинення провадження у справі. Посилається на ту обставину, що відповідь за наслідками розгляду заяви позивача була надана листом, який покликаний лише проінформувати позивача про фактичні обставини та не породжує для нього жодних додаткових прав чи обов'язків.
Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив наступне.
27.09.2013р. позивач, з метою прийняття участі у приватизації окремого індивідуально визначеного майна - нежитлова будівля магазину, літ. А-1, загальною площею 111,7 м2 та будівля гаража, літ. Б-1, загальною площею 15,0 м2, що знаходяться за адресою м. Львів вул. Городоцька, 296, подав відповідачу у 3-х примірниках заяву про участь у приватизації та наступні документи: оригінал платіжного доручення №11 від 19.09.2013р. про внесення коштів у розмірі 8599,20 грн., що становить 10% від початкової вартості продажу об'єкта на 1 арк. в 1 прим., оригінал довідки Райффайзен банк Аваль від 23.09.2013р. про відкриття рахунку на 1 арк. в 1 прим; оригінал платіжного доручення №10 від 19.09.2013р. про внесення 17 грн. плати за реєстрацію заяви при приватизацію на 1 арк. в 1 прим.; оригінал декларації про розподіл статутного фонду серед учасників товариства від 27.09.2013 р. на 1 арк. в 1 прим, копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 засвідчена підписом на 1 арк. в 1 прим, копія паспорта ідентифікаційного коду ОСОБА_1, засвідчена підписом на 1 арк. в 1 прим., оригінал довідки про відсутність у статутному фонді товариства державної частки на 1 арк. в 1 прим. від 27.09.2013 р., оригінал наказу ТзОВ "Укрпроменергоінвест" №11 від 01.12.2011р. на 1 арк. в 1 прим, оригінал протоколу ТзОВ "Укрпроменергоінвест" №7 від 01.12.2011р. на 1 арк. в 1 прим., оригінал протоколу ТзОВ "Укрпроменергоінвест " №5 від 19.09.2013р. на 1 арк. в 1 прим., оригінал довіреності ТзОВ "Укрпроменергоінвест" №01-19/09 від 19.09.2013 р. на 1 арк. в 1 прим., нотаріально посвідчена копія статуту ТзОВ "Укрпроменергоінвест " на 10 арк. в 1 прим., оригінал витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначення інформації про ТзОВ "Укрпроменергоіцвест" станом на 23.09.201З р. на 2 арк. в 1 прим., оригінал довідки Райффайзен банк Аваль від 23.09.2013р. про відкриття рахунку на 1 арк. в 1 прим.; оригінал платіжного доручення №10 від 19.09.2013р. про внесення 17 грн. плати за реєстрацію заяви про приватизацію на 1 арк. в 1 прим., оригінал декларації про розподіл статутного фонду серед учасників товариства від 27.09.2013р. на 1 арк. в 1 прим., копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 засвідчена підписом на 1 арк. в 1 прим., копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1, засвідчена підписом на 1 арк. в 1 прим., оригінал довідки про відсутність у статутному фонді товариства державної частки на 1 арк. в 1 прим., від 27.09.2013 р., оригінал наказу ТзОВ "Укрпроменергоінвест" №11 від 01.12.2011р. на 1 арк. в 1 прим., оригінал протоколу ТзОВ "Укрпроменергоінвест" №7 від 01.12.2011р. на 1 арк. в 1 прим., оригінал протоколу ТзОВ "Укрпроменергоінвест" №5 від 19.09.2013р. на 1 арк. в 1 прим., оригінал довіреності ТзОВ "Укрпроменергоінвест" №01-19/09 від 19.09.2013р. на 1 арк. в 1 прим., нотаріально посвідчена копія статуту ТзОВ "Укрпроменергоінвест" на 10 арк. в 1 прим., оригінал витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначення інформації про ТзОВ "Укрпроменергоіцвест" станом на 23.09.2013р. на 2 арк. в 1 прим., оригінал довідки від 26.09.2013р. в якій наведена інформація про потенційних покупців або осіб, в інтересах яких придбавається об 'єкт на 1 арк. в 1 прим, оригінал довідки від 26.09.2013р. в якій наведена інформація, щодо осіб, які прямо чи опосередковано контролюють заявника на 1 арк. в 1 прим.,оригінал довідки від 26.09.201Зр. в якій наведена інформація, щодо зони реєстрації ТзОВ «Укрпроменергоінвест» на 1 арк. в 1 прим., копія довідки про взяття на облік платника податків ТзОВ "Укрпроменергоінвест" на 1 арк. в 1 прим., оригінал протоколу від 01.12.2006р. про створення ТзОВ "Укрпроменергоінвест" на 1 арк. в 1 прим. Додатково РВ ФДМУ по Львівській області також подано свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.
Листом від 30.09.2013р. №11-04-06814 відповідач повідомив позивача про відмову в реєстрації заяви ТзОВ Укрпроменергоінвест» на приватизацію окремого індивідуально визначеного майна у зв»язку з тим, що документи, необхідні для участі в аукціоні, подані не в повному обсязі.
Зокрема, як з»ясовано в судовому засіданні, позивачем, в порушення п. 2.2. та п.2.3 Порядку подання та розгляду заяви про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та заяви про приватизацію щодо об'єктів державної власності груп А, Д та Ж, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 17.04.1998 р. №772, до заяви про приватизацію не було подано: рішення уповноваженого органу про участь у приватизації та інформацію про потенційних покупців або осіб, в інтересах яких придбавається об»єкт, їх засновників, учасників, у тому числі фізичних осіб-кінцевих власників.
Пунктами 2.2 - 2.5 Порядку встановлено перелік та порядок оформлення документів, які підлягають поданню. Згідно із п. 2.13. вказаного Порядку, заява про приватизацію розглядається та реєструється відповідним структурним підрозділом державного органу приватизації, який є відповідальним виконавцем. У разі відмови в реєстрації заяви відповідальний виконавець протягом трьох днів з дня надходження документів до відповідного структурного підрозділу державного органу приватизації листом повідомляє заявника про причини відмови.
Суд зазначає, що з урахуванням вимог п.2.13 Порядку подання та розгляду заяви про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та заяви про приватизацію щодо об'єктів державної власності груп А, Д та Ж, за результатами розгляду поданої заяви про приватизацію не передбачено прийняття державним органом приватизації саме рішення (з наступним виданням відповідного наказу) про реєстрацію чи відмову у реєстрації такої заяви.
Згідно п.3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», із змінами і доповненнями, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб»єктами господарської діяльності, а також спори, пов»язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.
Згідно п. 6.2 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. N 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", не підлягають розгляду господарськими судами, зокрема, заяви про визнання недійсними різного роду листів, інформацій, роз'яснень і т. п., які надсилаються державними чи іншими органами на адресу підпорядкованих їм структур та ін. з приводу конкретних ситуацій. У разі надходження заяв про визнання недійсними актів, зазначених у цьому підпункті, господарський суд повинен відмовити у їх прийнятті з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК, а у разі помилкового прийняття позову - припинити провадження у справі згідно з пунктом 1 статті 80 ГПК.
Позивач просить визнати недійсним рішення про відмову в реєстрації заяви на приватизацію, оформлене листом від 30.09.2013 р. №11-04-06814. Оскаржуваний лист РВ ФДМУ за своїми ознаками до таких актів не належить, оскільки не має характеру обов»язкових до виконання ненормативних актів, а є лише письмовим повідомленням за результатами розгляду заяви.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. У відповідності до п. 1 зазначеного роз'яснення, акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Зі змісту оскаржуваного листа не вбачається ознак правового акту при тому, що законодавство, яке регулює відносини у сфері приватизації, визначаючи певні способи захисту прав суб'єктів у процесі приватизації, не передбачає можливості оскарження листів-повідомлень ФДМУ. Доказів зворотнього суду не надано
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд,-
Припинити провадження у справі.
Суддя Мороз Н.В.