13 лютого 2014 р. Справа № 876/7021/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,
при секретарі судового засідання: Гнатик А.З.
з участю представника позивача Климчука В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2013 року у адміністративній справі №299/916/13-а за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області, Головного управління праці та соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної Закарпатської області про зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області, Головного управління праці та соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної Закарпатської області про зобов'язання до вчинення дій.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 15.12.2008 року, по досягненню ним 50-тирічного віку, йому призначено пенсію згідно ст. 55 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на підставі поданої заяви, посвідчення учасника ліквідації наслідків ЧАЕС у 1986-1987 рр. 2 категорії, архівної довідки №24/15018 від 04.05.1993 року, виданої Управлінням хімічних військ Прикарпатського військового округу, згідно якої він приймав участь у ліквідації наслідків ЧАЕС в зоні відчуження 8 днів у 1986 році та 19 днів у 1987 році. Згідно листа ГУ ПСЗН Закарпатської області від 06.07.2012 року № 724/09-09 надання вказаних пільг позивачеві як учаснику ліквідації наслідків ЧАЕС 2 категорії необхідно припинити на тій підставі, що згідно довідки ГДА МОУ від 03.04.2012 року останній у відповідності до ст. 14 ЗУ ««Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на встановлення статусу учасника ліквідації наслідків ЧАЕС 3 категорії, як такий, що виконував роботи по ліквідації наслідків ЧАЕС в зоні відчуження 3 календарні дні у 1986 році, тому видане йому посвідчення слід вважати недійсним та припинити надання йому відповідних пільг і компенсацій, як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії. Крім того, в даному листі було роз'яснено, що у випадку представлення позивачем додаткових архівних довідок щодо участі в роботах по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи протягом не менш як п'ять днів у 1986 році, питання щодо встановлення йому статусу учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії може бути розглянуто повторно. Управлінням ПФУ у Виноградівському районі було прийнято рішення №60 від 25.09.2012 року про припинення виплати пенсії позивачу і забезпечення відшкодування ним переплаченої пенсії з 15.12.2008 року в розмірі 32508,62 грн. Крім того, на підставі зазначеного листа № 724/09-09 від 06.07.2012 року Управлінням ПСЗН Виноградівської РДА було призупинено позивачеві надання пільг на житлово-комунальні послуги та виплату компенсації на харчування як ліквідатору аварії на ЧАЕС 2 категорії. Позивач вважає дані дії відповідачів неправомірними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону і порушують його права.
Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано діяння Головного управління праці та соціального захисту населення Закарпатської ОДА в частині надіслання Листа із висновком про те, що посвідчення 2 категорії НОМЕР_1 , видане Роспопі І.А. Закарпатською ОДА 17.05.1993 року, слід вважати недійсним та слід припинити надання йому відповідних пільг і компенсацій як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії неправомірними. Визнано діяння управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі в частині припинення виплати ОСОБА_1 пенсії та порушення питання про відшкодування «переплаченої» пенсії з 15.12.2008 року в розмірі 32508, 62 грн. неправомірними. Визнано діяння управління праці та соцзахисту населення Виноградівської РДА Закарпатської області в частині призупинення надання ОСОБА_1 пільг на житлово-комунальні послуги та виплату компенсації на харчування як ліквідатору аварії на ЧАЕС 2 категорії неправомірними. Рішення управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі №60 від 25.09.2012 року про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії та про порушення питання про відшкодування переплаченої пенсії з 15.12.2008 року в розмірі 32508, 62 грн. визнано протиправним та скасовано. Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі відновити виплату ОСОБА_1 пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Виноградівської райдержадміністрації відновити ОСОБА_1 надання пільг на житлово-комунальні послуги та виплату компенсації на харчування як ліквідатору аварії на ЧАЕС 2 категорії.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивача проти апеляційної скарги заперечив та зазначив, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому просись залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. 17 травня 1993 року позивачу ОСОБА_1 видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986-1987 роках категорії 2 А № НОМЕР_2 , яке в порядку визначеному Постановою КМУ №51 від 20.01.1997 року було перереєстровано 28.05.1997 року.
На підставі виданого посвідчення, заяви та архівної довідки №24/15018 від 04.05.1993 року, виданої Управлінням хімічних військ Прикарпатського військового округу, згідно якої ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків ЧАЕС в зоні відчуження 8 днів у 1986 році та 19 днів у 1987 році, останньому з 15.12.2008 року призначено пенсію у відповідності до ст. 55 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зі зменшенням пенсійного віку на 10 років, як такому, що працював у зоні відчуження з моменту аварії у 1986 році не менше п'яти днів.
Крім того, ОСОБА_1 , як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986-1987 роках 2 категорії, також користувався пільгами на житлово-комунальні послуги та отримував виплату компенсації на харчування.
06.07.2012 року ГУ ПСЗН Закарпатської ОДА скерувало Управлінню ПФУ у Виноградівському районі та Управлінню ПСЗН Виноградівської РДА Лист №724/09-09, у якому рекомендувало адресатам вважати недійсним посвідчення 2 категорії НОМЕР_1 , видане ОСОБА_1 17.05.1993 року Закарпатською ОДА, та на цій підставі припинити надання йому відповідних пільг і компенсацій як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії.
Такий висновок ГУ ПСЗН Закарпатської ОДА мотивував тим, що згідно роз'яснення Міністерства соціальної політики України при встановленні громадянам статусу учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи перевагу має довідка Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України. А за змістом відповідної довідки ГДА МОУ, виданої 03.04.2012 року за №66341 ОСОБА_1 має право на встановлення такого статусу третьої категорії, а не другої.
УПФУ у Виноградівському районі розглянувши вищенаведений Лист, переглянувши документи, на підставі яких ОСОБА_1 у 2008 році було призначено пенсію, а також прийнявши додатково до розгляду Архівну довідку ГДА МОУ від 03.04.2012 року №66347, прийняло Рішення №60 від 25.09.2012 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі ст. 55 «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та про вжиття дій щодо забезпечення відшкодування ОСОБА_1 «переплаченої пенсії» із 15.12.2008 року у розмірі 32508,62 грн.
УПСЗН Виноградівської РДА на підставі вищевказаного Листа у 2012 році призупинив надання ОСОБА_1 пільг на житлово-комунальні послуги та виплату компенсації на харчування як ліквідатору аварії на ЧАЕС 2 категорії.
Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги з тих підстав, що посилання УПСЗН Виноградівської РДА так і УПФУ у Виноградівському районі на Лист ГУ ПСЗН Закарпатської ОДА при прийнятті рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, є безпідставним, оскільки такий Лист носить методично-роз'яснювальний та інформаційний характер і не може бути підставою для визначення правового статусу особи, а таке діяння суб'єкта владних повноважень є незаконним та протиправним, таким, що порушило законні права та охоронювані законом інтереси позивача на отримання протягом 2012 року пільг та компенсацій на підставі глави четвертої «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і завдало йому шкоди у вигляді неотриманих пільг та компенсацій
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є, зокрема, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків, а згідно статті 10 - учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження: - з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів -, категорія 2. В свою чергу, відповідно ч. 1 ст. 15 Закону підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами, а згідно частини четвертої - видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).
Пунктом 10 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ №51 від 20.01.1997 року визначено, що посвідчення видаються: учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на підставі одного з таких документів: а) посвідчення про відрядження в зону відчуження; б) військового квитка і довідки командира військової частини або архіву про участь у ліквідації наслідків аварії у зоні відчуження; в) довідки про підвищену оплату праці в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту).
Як встановлено, 17 травня 1993 року позивачу видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986-1987 роках категорії 2 А №235726, яке в порядку визначеному Постановою КМУ №51 від 20.01.1997 року було перереєстровано 28.05.1997 року, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який працював у зоні відчуження - з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів.
Пунктом 12 Порядку встановлено процедуру розв'язання спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Так, спірні питання вирішуються комісією при Мінпраці, до складу якої, крім спеціалістів зазначеного Міністерства включаються спеціалісти МОЗ, МНС, Мінюсту, Міноборони, Держкомгідромету та Київської облдержадміністрації за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. У разі встановлення цими комісіями факту необґрунтованої видачі посвідчення відповідної категорії, то такі посвідчення на підставі рішення комісії вилучаються.
Таким чином, вказаним нормативно-правовим актом передбачено право уповноваженого органу на законній підставі і у встановлений спосіб вилучити посвідчення, а не констатувати його недійсність та припиняти права.
Пунктом 12 Порядку процедуру відповідачем - ГУ ПСЗН Закарпатської ОДА - дотримано не було, а діяння Відповідача 1 - а саме скерування Відповідачам 2 та 3 листа із висновками та рекомендаціями вважати посвідчення учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи недійсним та припинити надання власнику посвідчення відповідних пільг і компенсацій, суд вважає такими, що вчинені суб'єктом владних повноважень з перевищенням повноважень, наданих законом, що призвело до істотного порушення прав фізичної особи та завдало такій значної шкоди.
Згідно ст. 65 Закону та пункту 2 Порядку, посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», іншими актами законодавства.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зокрема, Учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів (2 категорія) - пенсійний вік зменшується на 10 років.
15.12.2008 року позивачу, призначено пенсію на підставі ст. 55 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.
Рішенням комісії по призначенню та виплаті пенсій при Управлінні ПФУ у Виноградівському районі №60 від 25.09.2012 року виплату пенсії позивачу припинено та порушено питання про відшкодування «переплаченої пенсії із 15.12.2008 року в розмірі 32508,62 грн». Рішення відповідача мотивовано тим, що позивач згідно листа ГУ ПСЗН Закарпатської ОДА має право на встановлення статусу учасника ліквідації наслідків ЧАЕС 3 категорії, як такий, що виконував роботи по ліквідації наслідків ЧАЕС три календарних дні у 1986 році.
Вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про припинення виплати пенсії встановлено ст. 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно п. 1 ч. 1 якої однією із підстав припинення виплати пенсії є призначення пенсії на підставі документів, що містять недостовірні відомості.
Однак, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач УПФУ у Виноградівському районі не врахував тієї обставини, що Кабінетом міністрів України затверджено процедуру (Порядок) вирішення спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (у даному випадку спірних відомостей про тривалість роботи особи), а на час прийняття оскаржуваного рішення питання про тривалість роботи позивача у зоні відчуження у 1986 році порушено у встановленому порядку уповноваженим органом не було, передбаченого Порядком рішення по розгляду цього питання компетентним органом не приймалося.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийнято суб'єктом владних повноважень без законної на те підстави (ст. 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»), необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Рішенням суб'єкта владних повноважень порушено законні права та охоронювані законом інтереси позивача на отримання пенсії за віком починаючи із 25.09.2012 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області - залишити без задоволення, а постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2013 року у адміністративній справі №299/916/13-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя З.М. Матковська
Судді В.С. Затолочний
В.М. Каралюс
Повний текст ухвали складено 18.02.2014 р.