Справа: № 753/18012/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Цимбал І.К. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
Іменем України
11 лютого 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
при секретарі Горяіновій Н.В.,
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м.Києва на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 08 листопада 2013 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 08 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виправлено помилку у виконавчому листі, зазначивши дату набрання постанови законної сили - 29 серпня 2011 року.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та порушенні норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким виконавчий лист по справі №2-5892/2010, виданий Дарницьким районним судом м.Києва ОСОБА_2, від 10 квітня 2013 року визнати таким, що суперечить законодавству та таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що виконавчий лист по справі №2-5892/2010, виданий Дарницьким районним судом м.Києва ОСОБА_2, від 10 квітня 2013 року не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в зазначеному виконавчому листі номер справи має індекс 2010 і стягувачем є ОСОБА_3, проте вказано, що рішення прийнято 2013 року і стягувачем є ОСОБА_2, що є порушенням чинного законодавства.
Крім того, ОСОБА_2, не погоджуючись з винесеною ухвалою, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та порушенні норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі, або визнати ухвалу нечинною.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва не підлягає задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м.Києва про зобов'язання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії задоволено частково, зобов'язано відповідача проводити перерахунок та виплату позивачу пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з 10 березня 2010 року і в подальшому та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року і в подальшому згідно вимог ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В решті позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м.Києва на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 вересня 2010 року відмовлено.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 27 грудня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року, заяву ОСОБА_4, яка є представником ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено, замінено сторону у виконавчому провадженні у справі (стягувача) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м.Києва про зобов'язання щодо проведення перерахунку та виплати пенсії з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
На виконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 вересня 2010 року, позивачу було видано виконавчі листи №2а-5892/10 від 10 квітня 2013 року, відповідно до яких зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м.Києва проводити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з 10 березня 2010 року і в подальшому та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком згідно вимог ст.ст.50,54 Закону України «Про статусі соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року і в подальшому.
23 жовтня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки стягувачем по справі був ОСОБА_3, але виконавчий лист видано після проведення заміни сторони виконавчого провадження на ім'я ОСОБА_2, однак, це чинним законодавством не передбачено, оскільки рішення суду від 15 вересня 2010 року не змінено та залишено в силі, а виконавчий лист видано в квітні 2013 року, що є порушенням Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, у виконавчому листі вказується дата набрання законної сили рішенням 20 березня 2013 року, проте дане рішення набрало законної сили 15 вересня 2010 року.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виходив з того, що заявником не наведено достатніх підстав для задоволення такої заяви, натомість, суд дійшов висновку щодо необхідності виправити у виконавчому листі допущені помилки у відповідності до ст.259 КАС.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Згідно ч.4 ст.259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав, визначених ст.259 КАС України, для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки заявником не надано обґрунтованих доказів, що виконавчий лист №2а-5892/10 від 10 квітня 2013 року, виданий Дарницьким районним судом м.Києва, виданий з порушенням Закону України «Про виконавче провадження». Доводи заявника, що ОСОБА_2 є неналежною стороною виконавчого провадження, спростовуються матеріалами справи, а саме ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 грудня 2011 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року, відповідно до якої замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, отже остання мала право на отримання виконавчого листа для пред'явлення його до виконання.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у виконавчому листі №2а-5892/10 від 10 квітня 2013 року помилки, а саме зазначення дати набрання законної сили рішенням 20 березня 2013 року, враховуючи, що рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 вересня 2010 року, на підставі якого було видано виконавчий лист, набрало законної сили 29 серпня 2011 року. Однак, суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі та зазначивши дату набрання постанови законної сили 29 серпня 2011 року, вийшов за межі своїх повноважень, оскільки відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. З огляду на те, що в матеріалах справи не міститься заяви боржника або стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі, суд не наділений повноваженнями за власною ініціативою виправляти такі помилки.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 08 листопада 2013 року підлягає скасуванню з прийняттям нової ували про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м.Києва - залишити без задоволення.
Апеляційні скарги ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 08 листопада 2013 року - скасувати та прийти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2014 року.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді Т.М.Грищенко
І.О.Лічевецький
.
Головуючий суддя Мацедонська В.Е.
Судді: Лічевецький І.О.
Грищенко Т.М.