Справа: № 379/530/13-а (2а-728/08) Головуючий у 1-й інстанції: Бабоїд О.М. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
Іменем України
12 лютого 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Старової Н. Е.
суддів: Мєзєнцева Є. І., Чаку Є. В.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 04 квітня 2013 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити дії,-
До Таращанського районного суду Київської області надійшла заява, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-728/2008 від 15 квітня 2008 року, виданого Таращанським районним судом Київської області про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Таращанської держадміністрації Київської області недоотриману разову грошову допомогу до 05 травня за 2003-2007 роки в розмірі 5124,50 гривень, в зв'язку з його втратою (а. с. 33).
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 04 квітня 2013 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і винести нову, якою у задоволені заяви відмовити.
Справа розглянута відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За приписами ст. 260 КАС України, дублікат виконавчого листа може бути виданий судом за заявою стягувача або поданням державного виконавця виключно замість втраченого оригіналу виконавчого листа. Отже, суду при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа необхідно перевірити чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 15 квітня 2008 року на виконання постанови Таращанського районного суду Київської області від 11 березня 2008 року заявнику було видано виконавчий лист № 2-а-728/2008 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області на користь позивача недоотриману разову допомогу до 05 травня за 2003-2007 роки в розмірі 5124,50 гривень.
Вказаний виконавчий лист після його отримання, у встановлений чинним законодавством термін, був пред'явлений до відділу ДВС Таращанського районного управління юстиції Київської області для примусового виконання.
28 травня 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, яку разом з виконавчим документом направлено стягувачеві, однак після отримання втрачено останнім.
Як свідчать матеріали справи, повторно виконавчий лист до примусового виконання не подавався, що підтверджується довідкою відділу ДВС Таращанського районного управління юстиції Київської області № 593 (03-23) від 14.03.2013 року (а. с. 30).
За таких обставин, судом першої інстанції правильно вирішено питання про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки відмова в задоволенні заяви позивача позбавила б його законного права на повторне звернення до органів ДВС для примусового стягнення за виконавчим листом, яке фактично не було проведено.
Посилання апелянта на відсутність бюджетних асигнувань для виконання виконавчого листа не може бути правовою підставою для відмови у його видачі за встановлених судом правових підстав для такої видачі.
Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 04 квітня 2013 року, та не можуть бути підставою для її скасування.
За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 186, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області - залишити без задоволення, а ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 04 квітня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Старова Н.Е.
Судді: Мєзєнцев Є.І.
Чаку Є.В.