29 червня 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого: Яреми А.Г.,
суддів: Патрюка М.В., Панталієнка П.В.,
Пшонки М.П., Охрімчук Л.І.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського підприємства “Експрес» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2004 року,
У лютому 2000 року позивач звернувся в суд з указаним позовом.
Зазначав, що з 28 жовтня 1954 року по 8 січня 1991 року працював у ІНФОРМАЦІЯ_1, правонаступником якого є Жмеринське підприємство “Експрес».
Внаслідок того, що його робота була пов'язана із шкідливими умовами праці, він отримав професійне захворювання і втратив 40% професійної працездатності. У зв'язку з цим просив суд стягнути з відповідача на його користь відповідні суми у відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.
Рішенням Жмеринського міського суду Вінницької області від 3 лютого 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено. Із Жмеринського підприємства “Експрес» на користь позивача стягнуто: 7713 грн. 63 коп. недоплати з відшкодування шкоди, 1740 грн. вартості слухового апарату, 1401 грн. витрат на оплату експертизи, 435 грн. витрат за надання юридичної допомоги, 2250 грн. у відшкодування моральної шкоди, а на користь держави - державне мито в сумі 121 грн. 36 коп.; встановлено з 1 травня 2001 року розмір відшкодування втраченого заробітку в розмірі 69грн. 66 коп. щомісячно
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2004 року вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд у той же суд в іншому його складі.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд із таких підстав.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Проте мотиви скасування рішення суду й направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, покладені в основу ухвали суду апеляційної інстанції, суперечать нормам процесуального права.
Так, ст. 307 ЦПК України 1963 року (яка діяла на час постановлення оскаржуваного судового рішення) передбачає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: справа розглянута неповноважним суддею; рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглядав справу; справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання; суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі в справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 ЦПК України 1963 року суд апеляційної інстанції може встановлювати нові факти, досліджувати нові докази, а також докази, які, на думку осіб, що беруть участь у справі, судом першої інстанції досліджувалися з порушенням встановленого ЦПК України 1963 року порядку.
У порушення вимог ст. ст. 301, 307 ЦПК України 1963 року апеляційний суд безпідставно направив справу на новий розгляд у суд першої інстанції, ухилившись тим самим від процесуальних обов'язків, які покладені на нього законом при перегляді судових рішень.
За таких обставин колегія суддів Судової палати вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд у суд апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2004 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.Г.Ярема
судді: М.В.Патрюк
П.В.Панталієнко
М.П.Пшонка
Л.І.Охрімчук