29 червня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
У листопаді 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Посилаючись на те, що відповідачка працювала у неї реалізатором і внаслідок неналежного виконання трудових обов'язків допустила нестачу товарно-матеріальних цінностей, у зв'язку з чим написала розписку про зобов'язання повернути 3 000 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 3 000 грн. боргу.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 5 грудня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2006 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 5 грудня 2005 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що між сторонами виник спір про відшкодування працівником матеріальної шкоди, заподіяної роботодавцю, який регулюється нормами законодавства про працю, а не ст. 374 ЦК України.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.