ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-31
№201/912/14-п
28 січня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юристом ТОВ «Агроальянс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у відповідності до якого останній 30 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом «Subaru» д/н НОМЕР_1 по вул. В. Перспективній в м. Кіровограді Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.
Так, із пояснень ОСОБА_1 випиває, що 30 грудня 2013 року о 09 годині 45 хвилин співробітниками міліції (інспектором ДПС ДАІ) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 420706 відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, було порушено порядок огляду на стан алкогольного сп'яніння, передбачений ст. 266 КУпАП, оскільки інспектором ДПС ДАІ йому не було запропоновано у присутності двох понятих пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Крім того, одразу після складання у відношенні нього працівником ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він самостійно пройшов відповідний медичний огляд, на доказ чого надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 245, складеному об 11 годині 30 хвилин 30 грудня 2013 року, тобто з дотриманням допустимого часу, встановленого ст. 266 КУпАП, у відповідності до якого у ОСОБА_1 ознак сп'яніння виявлено не було, що свідчить про керування ним транспортним засобом у тверезому стані.
Таким чином, спираючись на вищевикладене та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя:В.М. Гончаренко