Справа № 602/43/14-к
Провадження № 1-кп/602/11/2014
"29" січня 2014 р.
Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого
за ст.263 ч.2 КК України,-
В середині січня 2013 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання в с.Борщівка Лановецького району, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою виготовлення холодної зброї - кастета, розібрав знайдену ним свинцево-кислотну стартерну акумуляторну батарею і, взявши з неї пластини, виготовлені у вигляді решіток зі свинцю, розплавив їх та залив у власноручно виготовлену форму з куска крейди. Після охолодження та застигання металу ОСОБА_4 взяв виріб - кастет та обробив його абразивним матеріалом - шліфувальним наждачним папером і заніс до власного житлового будинку, де залишив зберігати.
3 січня 2014 року в ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на незаконне носіння холодної зброї. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 цього дня близько 10 год. 40 хв. положив виготовлений ним кастет до кишені куртки і громадським транспортом поїхав у м.Ланівці, де вживав спиртне та був затриманий працівниками міліції за скоєння адміністративного правопорушення.
Цього дня під час проведення поверхневого огляду працівниками міліції в ОСОБА_4 у кишені куртки виявлено та вилучено кастет, який відповідно до висновку експерта виготовлений по типу кастету, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з металу, що не притягується магнітом, технологічним способом (литтям) з подальшим обробленням абразивними матеріалами.
ОСОБА_4 порушив вимоги постанови Верховної Ради України 2471-ХХ11 від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1991 р., Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 292 від 12.04.1999 року.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України - виготовлення та носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
14 січня 2014 між прокурором прокуратури Лановецького району та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 472 КПК України.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 грн.), та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачено наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути складена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.263 ч.2 КК України, в обсязі підозри дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Лановецького району та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, прийшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засідання те, що ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу виготовив та носив кастет, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 січня 2014 між прокурором прокуратури Лановецького району та ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 12014210130000003 від 3 січня 2014 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 січня 2014 року покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи від 06 січня 2014 року №16/1/14 в сумі 195,6 грн.
Речовий доказ по справі - кастет, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_5 Сенюх