Справа № 603/139/14-п
Провадження № 3/603/56/2014
"18" лютого 2014 р. м. Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1, учень групи №32 Коропецького ПТУ-34, до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Монастириським районним відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (далі - Монастириський РВ УМВС України в Тернопільській області) до Монастириського районного суду Тернопільської області направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Відповідно до протоколу серії ТЕ №000880 від 08 лютого 2014 року про адміністративне правопорушення, складеного ДІМ Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенантом міліції Турівим В.Б. про те, що 06 лютого 2014 року близько 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на території навчального закладу, а саме Коропецького ПТУ-34, що в смт.Коропець Монастириського району Тернопільської області, курив тютюнові вироби сигарети марки «Кемел».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення чи розгляду справи у його відсутності суду не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в справі матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.
Судом з матеріалів справи встановлено, що 06 лютого 2014 року близько 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу, а саме, Коропецького ПТУ-34, що в смт.Коропець Монастириського району Тернопільської області, курив тютюнові вироби, а саме, сигарети марки «Кемел» чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».
Скоєне ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується даними встановленими в протоколі серії ТЕ №000880 від 08 лютого 2014 року, рапортом ДІМ Монастириського РВ УМВС України капітана міліції Земби А.І. від 06 лютого 2014 року, даними письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах адміністративної справи, наказом професійно-технічного училища №34 смт. Коропець №109 від 30 серпня 2013 року «Про заборону тютюнопаління в ПТУ №34 смт.Коропець», іншими матеріалами справи.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Згідно зі ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 КпАП;
3) про закриття справи.
В силу ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Неповнолітній ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний момент не досяг повноліття, навчається в Коропецького ПТУ-34, а тому беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи вимоги ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, відповідно до яких за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 мають бути застосовані зазначені в ст. 24-1 КУпАП заходи впливу, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1КУпАП захід впливу у вигляді - попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Суддя І. М. Галіян