Справа № 309/4846/13-ц
Провадження № 2/309/276/14
20 лютого 2014 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 23.01.2007 року за актовим записом № 11 у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області. За час проживання в шлюбі у подружжя дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони разом практично не проживають більше двох років, відповідач зловживає спиртними напоями, ображає позивачку лайливими словами. На прохання змінити свою поведінку відповідач не реагує. За таких обставин примирення та подальше спільне проживання є неможливим.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення рекомендованого повідомлення про виклик відповідача до суду, однак причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23.01.2007 року, який зареєстрований за актовим записом № 11 у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області. За час проживання в шлюбі у подружжя дітей не народилося.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, на час розгляду справи в суді сторони не проживають спільно і на протязі тривалого часу не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин.
Про наявність вимог майнового характеру позивачка не заявляла.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем і вони фактично спільно не проживають, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.112, СК України, ст.ст.10,60,209,212-215,224-227 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.01.2007 року за актовим записом № 11 у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити „ ОСОБА_1".
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Кемінь В.Д.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду Кемінь В.Д.