12 лютого 2014 року Справа № П/808/31/14 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовною заявою Південного районного центру зайнятості міста Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у розмірі 83,87 грн.,
за участю представників: від позивача: не з'явився, від відповідача: не з'явився, -
08 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Південного районного центру зайнятості міста Запоріжжя до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача допомогу по безробіттю, отриману незаконним шляхом у розмірі 83,87 грн.
10 лютого 2014 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем сплачено суму позову у розмірі 83,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23 січня 2014 року.
Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про місце, час та дату судового засідання повідомлена належним чином, 04 лютого 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.
Відповідно до частин 4, 6 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Керуючись приписами статті 41, 128 КАС України, суд розглянув заяву позивача та питання щодо закриття провадження у справі на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі слід закрити, оскільки відмовитись від позову - це право позивача, передбачене статтею 112 КАС України.
Керуючись статтями 112, 157, 160, 165 КАС України суд, -
Провадження в адміністративній справі № П/808/31/14 за позовом Південного районного центру зайнятості міста Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у розмірі 83,87 грн. - закрити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов