23 червня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Дідківський А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 12 листопада 2004 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 12 листопада 2004 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2006 року, позов задоволено частково: стягнуто з відповідачки на користь ОСОБА_2 аванс у розмірі 5 300 грн. та 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень суду.
На підставі наведеного та керуючись статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.