23 червня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 9 лютого 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,
У березні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.
Зазначала, що у липні 2003 року відповідачка звернулася в суд із позовом до неї, в якому вказала, що вона без законних підстав заволоділа її майном на суму 2 940 грн.
Посилаючись на те, що зазначені відомості не відповідають дійсності, просила їх спростувати та відшкодувати заподіяну їй моральну шкоду.
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 липня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: зобов'язано ОСОБА_2 в усній формі та в присутності сусідів спростувати відомості, що порочать честь та гідність позивачки й стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 2 500 грн. моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 9 лютого 2006 року рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 липня 2005 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до ст. 7 ЦК України (1963 року) звернення особи до суду або правоохоронних органів за захистом своїх прав, порушених іншою особою, не можуть розглядатися як поширення неправдивих відомостей, якщо не встановлено, що фактичною метою цих дій було приниження честі, гідності та ділової репутації певної особи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.