04.12.2013
Справа № 335/9793/13-ц 2/335/150/2014
04 грудня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук Г.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.
02.12.2013 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у судовому засіданні звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом про стягнення витрат на поховання, адміністративної справи відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП та відомостей з ДАЇ УМВС України та з ВРЕР ДАІ №1 про обставини скоєння ДТП 08.04.2012 року ОСОБА_6
Перевіривши доводи заяви про забезпечення доказів, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
У відповідності до вимог ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться і іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Доказами, відповідно до ст.57 того ж Кодексу, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно роз'яснень п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Тому, вирішуючи, наприклад, питання про виклик свідків, в усіх випадках слід вимагати від сторін пояснення, які саме обставини можуть бути підтверджені ними (ст. 136 ЦПК). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування (ст. 58 ЦПК), або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи (ст. 59 ЦПК України), судом не повинні прийматися.
Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено, що зазначені відомості стосуються предмета доказування та яким чином зазначені відомості впливатимуть на вирішення заявлених вимог по суті.
Заявником для підтвердження її заперечень не обґрунтовано належність доказів, які вона просить витребувати для огляду у судовому засіданні і не представлено доказів у підтвердження того, що подання доказів у вигляді відомостей з УДАЇ УМВС України в Запорізькій області та ВРЕР ДАЇ №1 є неможливим або є складнощі у їх поданні, оскільки не наведено жодного доказу того факту, що йому було відмовлено у видачі вищевказаних відомостей на його прохання та які б свідчили про те, що він сам робив спроби одержати такі докази, тому суд вважає, що заявлене клопотання суперечить вимогам ст. 10 ЦПК України .
З огляду на зазначене та враховуючи вимоги щодо допустимості та належності доказів, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 57-60, 133-137 210 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, залишити без задоволення.
Ухвала в частині відмови у забезпеченні доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Ю.В. Апаллонова