10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Колупаєв В.В.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
іменем України
"04" лютого 2014 р. Справа № 2а-622/09
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бондарчука І.Ф.
суддів: Моніча Б.С.
Хаюка С.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "05" червня 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання протиправними дій та стягнення коштів ,
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 05 червня 2009 року визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира щодо невиплати в повному обсязі щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у 2008 році.
Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на користь ОСОБА_3 5042 грн. 00 коп. заборгованості по невиплаченій грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 18 травня 2011 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира задоволено.
Скасовано постанову Корольовського районного суду м. Житомира та ухвалено нову, якою відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05 грудня 2013 року постанову Апеляційного суду Житомирської області від 18 травня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилася на обліку у відповідача та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як працююча особа.
Відповідно до ст.43 Закону «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Пунктами 25, 28 закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» статтю 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» виключено.
Пунктом 23 розділу 11 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» були внесені також зміни до ст.13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», виключено слова «не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування». Вказаний закон набув чинності з 01.01.2008 року.
Отже, з зазначеного часу (з 01.01.2008 року) право на державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» набули як застраховані, так і незастраховані особи в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Пунктом 23 розділу 11 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ч. 1 ст.15 Закону викладено в наступній редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн». Пункт 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» цього Закону викладено в такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців».
Згідно рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України пункти 24-34 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Тобто, з 22.05.2008 року відновлено дію ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Таким чином, з 22.05.2008 року спірні правовідносини регулювалися Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» згідно ч. 1 ст.13, яка набула чинності з 01.01.2008 року та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» згідно ст.43, дію якої відновлено з 22.05.2008 року.
Колегія суддів вважає, що до спірних правовідносин, починаючи з 2008 року застосуванню підлягає закон, який набрав чинності пізніше, тобто ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», виходячи із загальнотеоретичних та загальноприйнятих правил вирішення колізій правових норм.
Відповідно до Порядку призначення і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року, призначення і виплата допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних держадміністрацій за рахунок коштів державного бюджету.
Відповідно до п.12 Постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» допомога при народженні дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається застрахованим особам органами праці та соціального захисту населення та виплачується за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Отже, позов пред'явлено до належного відповідача, оскільки саме він був наділений компетенцією проводити виплати, щодо яких йде спір, протягом 2007-2008 років.
З огляду на положення статей 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.
Колегія суддів зазначає, що суд може визнати дії відповідача неправомірними (незаконними) та зобов'язати провести нарахування та виплатити належні суми відповідно до закону по день подачі позову до суду, а не ухвалює рішення про стягнення конкретних сум.
Враховуючи викладене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови, про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира задовольнити частково, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "05" червня 2009 р. скасувати та прийняти нову.
Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира щодо виплати ОСОБА_3 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_3 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом на дитину віком до 6 років з урахуванням вже проведених виплат.
В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) І.Ф.Бондарчук
судді: (підпис) Б.С. Моніч
(підпис) С.М.Хаюк
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ І.Ф.Бондарчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10012
3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира вул.Перемоги,55,м.Житомир,10014