Справа № 817/66/14
11 лютого 2014 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб у сумі 3698,83 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 26.12.2013 року за відповідачем рахується заборгованість у сумі 3698,83 грн., у тому числі : за основним платежем 1392,31 грн., який виник на підставі податкового повідомлення - рішення №0003531700 від 18.10.2013 року; штрафна (фінансова) санкція у сумі 2240,75 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення - рішення №0003531700 від 18.10.2013 року; пеня у сумі 65,77 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, на підставі ч.11 ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням, що повернулося на адресу суду.
У відповідності до вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За наведених обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача в порядку письмового провадження.
Розглянувши позовну заяву по суті, дослідивши наявні у справі матеріали, оцінивши їх в сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, у відповідності до норм чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) зареєстрований Корецькою районною державною адміністрацією Рівненської області 12.01.2006 року (а.с.4).
У відповідності до положень договору оренди землі від 01.03.2013 року, укладеного з Корецькою районною державною адміністрацією, ФОП ОСОБА_1 є платником орендної плати за землю (а.с. 10-12). Пунктом 9 даного договору передбачено обов'язки орендаря, зокрема, своєчасно забезпечувати сплату орендної плати в грошовій формі у сумі 5223,60 грн.
Гощанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - Гощанська ОДПІ) проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_1, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 року. За результатами проведеної перевірки складено акт від 09.10.2013 року №187/1700/НОМЕР_1 (а.с.6-7). На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 18.10.2013 року №0003531700, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати фізичних осіб на суму 3043,75 грн., з яких 803,00 грн. за основним платежем, 2240,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.5).
Як вбачається з розрахунку податкового боргу перед бюджетом відповідачу нараховано пеню у сумі 65,77 грн.
Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Як визначено до пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.288.1, п.288.2 ст.288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.
Згідно з п.287.3 ст.287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
У відповідності до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Одночасно п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Матеріалами справи встановлено, що у зв'язку з несплатою боргу Гощанською ОДПІ 25.10.2013 року вручено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу форми "Ф" від 25.10.2013 року №420-17, відповідно до якої визначено суму податкових зобов'язань у сумі 2576,24 грн. (а.с.13).
Відповідно до п.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Якщо, згідно з нормами статті 54 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України).
Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.36.1 ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).
Згідно п.п. 20.1.18 п.20.1. ст.20 ПК України, позивач наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку. Пункт 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачає, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Підпунктом 41.5 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Як вбачається з розрахунку заборгованості платежів до бюджету станом на 26.12.2013 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не виконано обов'язок щодо сплати боргу (а.с.17).
Отже, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 3698,83 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Нор У.М.