Справа №668/7404/13-к
03.02.2014 року м. Херсон
Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2
Морозової ОСОБА_3
Розум ОСОБА_4
за участю прокурорів: ОСОБА_5
Жили ОСОБА_6
Лозицького ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
потерпілої: ОСОБА_10
представника потерпілої: ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ; не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
1. ОСОБА_9 08.04.2013 р. близько 20:00 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із шафи в кімнаті вказаної квартири таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 100 доларів США, які згідно офіційного курсу гривні до долару США НБУ станом на 08.04.2013 р. становить 799,30 грн., а також 200 грн. Своїми діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 999,30 грн.
2. Крім того, ОСОБА_9 11.04.2013 р. близько 11:00 годин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, умисно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із шафи в кімнаті вказаної квартири таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: ланцюжок золотий, вагою 6,73 г., 585 проби, вартість якого згідно довідки магазину ювелірних виробів ПП «ТФ «Кардінал» становить 3718,30 грн., чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3718,30 грн.
3. Також ОСОБА_9 13.04.2013 р. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, умисно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із шафи в кімнаті вказаної квартири таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: золотий хрестик, вагою 1,5 грами, 585 проби, вартість якого згідно довідки магазину ювелірних виробів ПП «ТФ «Кардінал» становить 750 грн., спричинивши своїми діями ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 750 грн.
4. Крім того, ОСОБА_9 14.04.2013 о. близько 08:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, умисно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із шафи в кімнаті вказаної квартири таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: пару сережок жіночих золотих, загальною масою 3,53 грами, 585 проби, вартість яких згідно довідки магазину ювелірних виробів ПП «ТФ «Кардінал», становить 2005 грн., в результаті чого спричинив ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 2005 грн.
5. Також ОСОБА_9 19.04.2013 р. близько 20:00 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, умисно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із шафи в кімнаті вказаної квартири таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: пару сережок жіночих золотих, загальною вагою 2,05 грами, 585 проби, вартість яких згідно довідки магазину ювелірних виробів ПП «ТФ «Кардінал» становить 1025 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в повідомленій підозрі визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що певний час він проживав з потерпілою ОСОБА_10 однією сім'єю. За її відсутності вона віддавала йому ключі, щоб він наглядав за квартирою. Протягом квітня місяця 2013 р. він викрав належні їй гроші в сумі 100 доларів США, а також золотий ланцюжок, хрестик та дві пари сережок золотих. Викрадені золоті вироби заклав в ломбард, а гроші витратив на власні потреби. Намір викрасти майно, належне ОСОБА_10 , виникав вже після того як він приходив до квартири.
Позовні вимоги потерпілої в частині стягнення матеріальної шкоди визнав в обсязі повідомленої підозри.
Окрім показань обвинуваченого, вина в пред'явленому йому обвинуваченні також повністю доведена показаннями потерпілої ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які під час судового розгляду дали суду наступні показання:
Потерпіла ОСОБА_10 дала показання про те, що вона певний час проживала однією сім'єю з ОСОБА_15 , а тому вона залишала йому ключі від належної їй квартири. На початку квітня 2013 р. вона була відсутньою за місцем проживання приблизно 2 тижні, а коли повернулась додому 15.04.2013 р., то виявила, що належні їй золоті вироби - дві пари сережок, хрестик, ланцюжок та гроші - зникли. Спочатку ОСОБА_16 не визнавав, що золото забрав він і лише через два тижні пояснив, що золото викрав і заклав в ломбард.
Просила задовольнити її позовні вимоги (з урахуванням внесених уточнень) в повному обсязі, зазначивши, що не згодна з оціночною вартістю викрадених у неї золотих сережок, оскільки вони коштують приблизно 11 тисяч грн., замість визначених 1941,50 грн. вартість визначена під час досудового розслідування занижена, хоча вони були з діамантами.
Свідок ОСОБА_13 дав суду показання про те, що він працює оцінщиком в ломбарді. Дійсно він був допитаний під час досудового розслідування, проте подробиць не пам'ятає, оскільки пройшло забагато часу. Додав, що золоті вироби приймаються в заставу лише за наявності документа на посвідчення особи, а тому без перевірки особи він золото в заставу прийняти не міг. Скоріш за все всі документи були надані керівництвом ломбарду ще під час досудового розслідування. Підтвердив достовірність договору від 19.04.2013 р., оформленому ним.
Свідок ОСОБА_12 дала суду показання про те, що ОСОБА_9 здавав в заставу ювелірні вироби в ломбарді «Скарбниця», де вона працює. Під час оформлення договору обов'язково встановлюється особа заставодавця, тому якщо договір застави містить інформацію щодо заставодавця, то вона відповідає дійсності. Після огляду договору від 14.04.2013 р. (том 1, а.п. 74) зазначила, що оскільки загальна вага і чиста вага виробу співпадають, то каміння у виробі не було.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що їй було відомо про те, що у її сестри - ОСОБА_10 - перебували у власності дві пари сережок, одна з яких з діамантами, а також золотий ланцюжок з хрестиком. Востаннє вона бачила їх у сестри навесні 2013 р., а після того їй повідомили, що золото викрадене. Зазначила, що про вартість викраденого їй нічого не відомо.
В судовому засіданні також були досліджені документи, які підтверджують розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_10 .
Так, відповідно до довідки від 17.05.2013 р. вартість сережок без вставок і без візерунків вагою 2,05 г. становить 1025 грн., хрестика без вставок вагою 1,5 г. - 750 грн., а ланцюга вагою 6,73 г. - 3718,30 грн. (том 1, а.п. 55).
Згідно довідки від 15.05.2013 р. вартість сережок зі вставками штучного каміння вагою 3,53 г. становить 1941,50 грн., проте враховуючи ту обставину, що потерпілою до початку судового розгляду було подано докази на підтвердження тієї обставини, що викрадені у неї золоті сережки 585 проби містить дорогоцінне каміння, на запит суду було надано довідку від 21.10.2014 р. №41, з якої вбачається, що вартість сережок вагою 3,53 г. з діамантами становить 2005 грн. (том 2, а.п. 87), а тому обсяг повідомленої підозри підлягає зміні із зазначенням вартості вказаних сережок в сумі 2005 грн.
Крім того, з відповіді ломбарду «Скарбниця» від 20.04.2013 р. №1573 (том 1, а.п. 57) вбачається, що ОСОБА_9 11.04.2013 р., 14.04.2013 р. та 19.04.2013 р. звертався до ломбарду з приводу закладу ланцюга вагою 6,73 г., сережок вагою 3,53 г., а також сережок вагою 2,05 г. відповідно.
Договором №105-13010162 від 14.04.2013 р. (оформленим ОСОБА_12 ) підтверджено той факт, що в зазначену дату ОСОБА_9 здав в заставу ПТ «Ломбард-Скарбниця» пару золотих сережок вагою 3,53 г. (том 1, а.п. 74).
Договором №105-13009920 від 11.04.2013 р. (оформленим ОСОБА_12 ) підтверджено той факт, що в зазначену дату ОСОБА_9 здав в заставу ПТ «Ломбард-Скарбниця» ланцюг золотий вагою 6,73 г. (том 1, а.п. 74-а).
19.04.2013 р. згідно договору №168-13011354 (оформленого ОСОБА_13 ) ОСОБА_9 здав в заставу пару сережок золотих вагою 2,05 г. (том 1, а.п. 75).
Під час проведення слідчого експерименту 21.05.2013 р., оформленого відповідним протоколом з фото таблицею до нього (том 1, а.п. 82-85) за участю ОСОБА_15 , останній продемонстрував та пояснив, яким чином він потрапив до квартири АДРЕСА_3 , належній ОСОБА_10 , звідки вчинив крадіжку належних їй грошей, золотих виробів - дві пари сережок, золотий ланцюг та хрестик.
Досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими, ставити їх під сумнів суд підстав не має. В судовому засіданні в повному обсязі знайшли своє підтвердження час, місце та обставини вчинених ОСОБА_15 правопорушень.
Не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду позиція ОСОБА_10 , що викрадені золоті сережки вагою 3,53 г. з дорогоцінним камінням коштують близько 11 тисяч гривень, а тому суд позбавлений можливості вважати даний факт доведеним.
При призначенні покарання ОСОБА_15 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, являється інвалідом ІІІ групи. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини та щире каяття.
Під час вирішення, заявлених потерпілою, позовних вимог суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже, враховуючи обсяг матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_10 , який знайшов своє підтвердження і під час судового розгляду, стягненню на користь останньої підлягає 8497,60 грн.
Не можуть бути задоволені решта позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, оскільки ані під час досудового розслідування, ані в судовому засіданні вартість золотих сережок з дорогоцінним камінням, заявлена ОСОБА_10 не доведена.
Позов ОСОБА_10 в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 50 тисяч гривень підлягає залишенню без розгляду, оскільки був заявлений після початку судового розгляду і містить інший предмет та підставу позову, що виключає можливість його одночасного розгляду в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання пов'язане з позбавленням волі в межах санкції ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_15 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 8497,60 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди (том 2, а.п. 16-20).
Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 50 тисяч гривень - залишити без розгляду, роз'яснивши право звернення до суду в порядку цивільного судочинства (том 2, а. п. 117-118).
Речові докази (договір №105-13010162 від 14.04.2013 р.; договір №105-13009920 від 11.04.2013 р.; договір №168-13011354 від 19.04.2013 р.) (том 1, а. п. 76-78) - залишити зберігати в матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право завити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
СуддяОСОБА_1