Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 274/4968/13-п
Стаття 130 ч. 1 КУпАП
17 лютого 2014 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
судді судової палати у кримінальних справах Фоміна Ю.В.,
з участю: секретаря Парижан І.О.,
прокурора Семенькі П.М.,
особи, яка притягнута до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою заступника Бердичівського міжрайонного прокурора Житомирської області Козлова Ю.С., на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2013 року, -
Цією постановою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
У апеляційній скарзі заступник Бердичівського міжрайонного прокурора Житомирської області Козлов Ю.С. ставить питання про скасування постанови судді як незаконної та закриття справи за спливом строків накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що суддею при розгляді справи не належним чином з'ясована особа ОСОБА_2, що призвело до винесення незаконного рішення. ОСОБА_2 є військовослужбовцем, а суд, в порушення вимог ст. 15 КУпАП, застосував до нього громадські роботи. З цього приводу поступило подання начальника Бердичівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про неможливість виконати вказану постанову суду.
Строк оскарження вказаної постанови по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 апеляційним судом поновлено, оскільки він був пропущений прокурором з поважних причин, про що винесена відповідна протокольна постанова.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора Семенькі П.М. та особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, в підтримання апеляційної скарги, вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 15 КУпАП, до військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень не може бути застосовано стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт і адміністративного арешту.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області на час розгляду справи не був відомий той факт, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, тому в порушення вимог ст. 15 КУпАП, він застосував до порушника громадські роботи. Відповідно до подання начальника Бердичівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Бердичівському міжрайонному прокурору, вказану постанову суду неможливо виконати.
Враховуючи викладене, апеляційний суд відмічає, що дану постанову суду фактично неможливо виконати. Тому, з урахуванням викладених обставин, вказана постанова не може залишатися в силі.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього КУпАП.
Тому ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на даний час пройшли строки накладення адміністративних стягнень, передбачені ст. 38 КУпАП. Тому постанова суду щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 293, 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу заступника Бердичівського міжрайонного прокурора Житомирської області Козлова Ю.С. задовольнити.
Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у справі щодо нього за ст. 130 ч. 1 КУпАП України за спливом строків накладення адміністративних стягнень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Житомирської області Ю.В. Фомін