Ухвала від 17.02.2014 по справі 357/768/14-ц

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/768/14-ц

2-з/357/15/14

УХВАЛА

17 лютого 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року до судді Голуб А.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна.

27.01.2014 року до судді Голуб А.В. також надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вищевказаного позову в якій заявник просив накласти арешт та заборонити відчуження на автомобіль марки ВАЗ 21063 номер шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 1987 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_2 на підставі техпаспорта НОМЕР_3.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України 29.01.2014 року суддею було направлено запит Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві з приводу надання відомостей про зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_2.

Після отримання відповіді на вказаний запит, ухвалою судді від 17.02.2014 року було відкрито провадження по вказаній справі і призначено судове засідання по вказаній справі на 24.02.2014 року 12 год. 0 хв.

Згідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року №9 із змінами, вказано, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, а тому після відкриття провадження у вищевказаній справі розглядається заява про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року №9 із змінами, вказано, що розглядаючи заяву про забезпечен ня позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в цілях забезпечення позову слід задоволити заяву ОСОБА_1, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Так вважаю, що необхідно накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063, номер шасі НОМЕР_2, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований в Білоцерківському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області за ОСОБА_2 та заборонити вчиняти відчуження вищевказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063, номер шасі НОМЕР_2, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований в Білоцерківському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області за ОСОБА_2.

Заборонити вчиняти відчуження автомобіля марки ВАЗ 21063, номер шасі НОМЕР_2, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований в Білоцерківському РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання Центру надання послуг, пов"язаних з викори станням автотранспортних засобів з обслуговування м.Біла Церква, Білоцерківського та Сквирського районів при УДАІ ГУМВС України в Київській області за адресою: 09100, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 18 А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред"явлення ухвали до виконання - негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Голуб

Попередній документ
37167642
Наступний документ
37167645
Інформація про рішення:
№ рішення: 37167644
№ справи: 357/768/14-ц
Дата рішення: 17.02.2014
Дата публікації: 18.02.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Заява про забезпечення позову, доказів; про забезпечення позову